|
20 Поскольку .1-я цель системы может быть оптимальной для системы, а может и не быть таковой (имеется какая-то другая б-я оптимальная цель), следует выделигь три позиции РБТО или коллектива: «консервативная», когда поддерживается ]-я цель системы, хотя оптимальной является с!-я цель; «прогрессивная», когда поддерживается оптимальная б-я цель системы, хотя задана }-я цель системы; «ординарная», когда поддерживается заданная б-я цель системы и не делается проверка ее на оптимальность. Следовательно, ЧФ первого рода применительно к ЧБ будем определять как имеющий ^-ориентированность. 11роявление ЧФ первого рода будет иметь свою специфику в зависимости от структуры управления, позиций, занимаемых разными людьми в этой структуре, и т.д., но во всех случаях определяющими будут негативные и позитивные последствия, вызванные тем, что человек в качестве руководства для управления выбирает цель, отличающуюся от той, которая ему задана. Переходя к определению ЧФ второго рода, будем полагать, что, выбрав ]-ю цель управления, специалист на рассматриваемом временном интервале ее уже больше не меняет, а всякие внешние факторы и воздействия на него со стороны других людей могут лишь повлиять на его способности (качественные и временные) формировать полезную информацию для принятия решения об управлении. Здесь для оценки ЧФ можно использовать такие показатели, как потеря части полезной или вредной информации, дополнительные задержки или, наоборот, опережения в процессе преобразования информации. Судить о работе ЧБ с точки зрения негативного или позитивного проявления ЧФ второго рода можно, только если для 1-го места, которое занимает специалист в иерархии управления, существуют нормированные требования к процессу переработки информации. Детализируя различные формы проявления ЧФ второго рода, следует выделить ? три их группы по следующим признакам: все отмеченные выше показатели |
36 того, что он должен отдавать приоритет целям системы. Внешние стимулы, вынуждающие человека идти на компромисс в сторону цели системы, имеют три основные составляющие: материальные и моральные поощрения, материальные и моральные наказания и эмоционально-личностное давление на рассматриваемого человека со стороны внешней среды и других людей, участвующих в процессе управления / 35 /. Фактически внешние и внутренние стимулы здесь направлены на уменьшение возможного негативного проявления ЧФ первого рода. Но возможны ситуации, когда эти стимулы будут иметь противоположную направленность: например, если ЧЭС за счет своего высокого интеллекта приходит к выводу о том, что с точки зрения интересов системы следует руководствоваться не фй целью системы, а какой-то другой ё-й целью, и соответственно на это направлены внутренние стимулы. В то же время командир экипажа ВС (КЭВС) и коллектив формируют стимулы, направленные на поддержку ф й цели системы. Здесь отражено позитивное проявление ЧФ первого рода. Поскольку фя цель системы может быть оптимальной для системы, а может и не быть таковой (имеется какая-то другая ё-я оптимальная цель), следует выделить три позиции КЭВС или коллектива: «консервативная», когда поддерживается у я цель системы, хотя оптимальной является ё-я цель; «прогрессивная», когда поддерживается оптимальная ё-я цель системы, хотя задана фя цель системы; «ординарная», когда поддерживается заданная ё-я цель системы и не делается проверка ее на оптимальность. Следовательно, ЧФ первого рода применительно к ЧЭ будем определять как имеющий ц-ориентированность. Проявление ЧФ первого рода будет иметь свою специфику в зависимости от структуры управления, позиций, занимаемых разными людьми в этой структуре, и т.д., но во всех случаях определяющими будут негативные и по 37 зитивные последствия, вызванные тем, что человек в качестве руководства для управления выбирает цель, отличающуюся от той, которая ему задана. Переходя к определению ЧФ второго рода, будем полагать, что, выбрав (3-ю цель управления, ЧЭ на рассматриваемом временном интервале ее уже больше не меняет, а всякие внешние факторы и воздействия на него со стороны других людей могут лишь повлиять на его способности (качественные и временные) формировать полезную информацию для принятия решения об управлении. Здесь для оценки ЧФ можно использовать такие показатели, как потеря части полезной или вредной информации, дополнительные задержки или, наоборот, опережения в процессе преобразования информации. Судить о работе ЧЭ с точки зрения негативного или позитивного проявления ЧФ второго рода можно, только если для 1-го места, которое занимает ЧЭ в иерархии управления, существуют нормированные требования к процессу переработки информации. Детализируя различные формы проявления ЧФ второго рода, следует выделить три их группы по следующим признакам: все отмеченные выше показатели имеют негативный характер; все показатели позитивны; наблюдается смешение часть показателей негативна, а часть позитивна. ЧФ третьего рода для основного процесса управления является как бы фоновым, поскольку связан с комфортностью обстановки для ЧЭ. Этот фон в ряде случаев может играть решающую роль и обусловливаться причинами, которые можно разбить на три основные группы: психологическая комфортность рабочей обстановки (формальные, традиционные и межличностные отношения, порождающие человеческие взаимодействия, подкрепляемые различными стимулами); общее психофизиологическое состояние, определяемое средой обитания (семейные, жилищные и другие условия личной жизни); информационная комфортность рабочего места (программные и аппаратные средства переработки информации и ее отображения ЧЭ). |