|
Кроме того, при значительном числе программ было трудно обеспечить их реальное финансирование из.всех источников. Результат известен: ни одна из программ в полной мере, не реализована, а по многим финансирование составляет менее 20% от предусмотренного объема. Поскольку по определению целевая^ программа состоит из системы взаимосвязанных мероприятий, срывфинансирования уже на первом этале ведет либо к свертыванию программы, либо к необходимости ее существенной' корректировки. Таким образом; почти все утвержденные региональные целевые программы, сохраняют прогнозно-целеполагающее значение, но не являются в полной мере инструментом управления. К сожалению, попытка исправить названные недостатки путем сокращения числа программ, предпринятая в 2002 г., не дала ожидаемого эффекта. Формально удалось достичь повышения масштабности региональных программ, что дает возможность решать больше проблем социально-экономического развития. Однако на практике продолжаются срывы их финансирования и корректировки в сторону сокращения числа запланированных мероприятий. Так, по программе «Юг России», реализация которой началась в 2002 г., уже 6 февраля 2003 г. Правительством РФ было принято решение о сокращении финансирования программы на 25 %, в том числе за счет средств федерального бюджета на 10 %. Общее число программных мероприятий, намеченных к реализации в 2003-2006 г.г., сокращено с 688 до 351. Основанием для этого решения явилась переоценка возможностей финансирования программных мероприятий за счет средств, субъектов Российской Федерации, а также собственных средств предприятий. Было установлено, что такие регионы как Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан имеют низкую инвестиционную привлекательность, что не дает возможности обеспечить привлечение в запланированных объемах заемных средств. Все названные причины такого быстрого и значительного изменения программы являются свидетельством крайне низкого качества ее разработки. 121 |
из программ в полной мере не реализована, а по многим финансирование составляет менее 20% от предусмотренного объема. Поскольку по определению целевая программа состоит из системы взаимосвязанных мероприятий, срыв финансирования уже на первом этапе ведет либо к свертыванию программы, либо к необходимости ее существенной корректировки. Таким образом, почти все утвержденные региональные целевые программы сохраняют прогнозно-целеполагающее значение, но не являются в полной мере инструментом управления. К сожалению, попытка исправить названные недостатки путем сокращения числа программ, предпринятая в 2002 г., не дала ожидаемого эффекта. Формально удалось достичь повышения масштабности региональных программ, что дает возможность решать больше проблем социально-экономического развития. Однако на практике продолжаются срывы их финансирования и корректировки в сторону сокращения числа запланированных мероприятий. Так, по программе «Юг России», реализация которой началась в 2002 г., уже 6 февраля 2003 г. Правительством РФ было принято решение о сокращении финансирования программы на 25 %, в том числе за счетсредств федерального бюджета на 10 %. Общее число про1раммных мероприятий, намеченных к реализации в 2003-2006 г.г., сокращено с 688 до 351. Основанием для этого решения явилась переоценка возможностей финансирования программных мероприятий за счет средств субъектов Российской Федерации, а также собственных средств предприятий. Было установлено, что такие регионы как Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Республика Дагестан имеют низкую инвестиционную привлекательность, что не дает возможности обеспечить привлечение в запланированных объемах заемных средств. Все названные причины такого быстрого и значительного изменения программы являются свидетельством крайне низкого качества ее разработки. К числу серьезных недостатков пр01раммно-целевого планирования социально-экономического развития регионов относится также отсутствие 99 |