|
которой оптимально сочетаются частнопредпринимательская («рыночная») и социально-регулируемая («государственная») формы организации общественного производства. Это означает, что формирование смешанной экономики превращается в приоритетное направление также и региональной народнохозяйственной1 практики, требующее реального отражения соответствующего приоритета в системе целей и ценностей транзитивной экономической политики на уровне региона. Центр региональной экономической политики объективно переносится в плоскость соотношения «рыночного» и «общественного»^ секторов национальной экономики и, соответственно, выбора сферы приоритетной поддержки в рамках государственной и региональной экономической политики. Институциональным выражением приоритетности целей смешанной экономической системы становится изменение роли государства в организации и регулировании российской экономики в целом, а также на ее региональном уровне. То обстоятельство, что российская экономика продолжает неоправданно долго выходить из-под пресса административного диктата экономики, накладывает отпечаток буквально на все стороны трансформационного периода в рамках экономики российских регионов. В связи с этим следует заметить, что внимание отечественных экономистов в настоящее время поглощено преимущественно процессом становления собственно рыночных институтов. Это приводит к тому, что подлинная проблема, вытекающая из административного прошлого экономики страны, остается в тени. По нашему же мнению, фундаментальной проблемой транзитивной российской экономики и ее неотъемлемого компонента — региональной социально-экономической политики, является необходимость ускоренного (и, прежде всего, на уровне региональных органов власти) рыночного преобразования механизма государственного регулирования экономики. 21 |
механизм его реализации неизбежно становится региональнодеформированным. Объективная логика развития рыночно-зрелых экономических систем, а также становления рыночной экономики обнаруживают, что глобальной мировой закономерностью развития этих систем становится процесс формирования так называемой «смешанной экономики», в границах которой оптимально сочетаются частнопредпринимательская («рыночная») и социально-регулируемая («государственная») формы организации общественного производства. Это означает, что формирование смешанной экономики превращается в приоритетное направление также и региональной народнохозяйственной практики, требующее реального отражения соответствующего приоритета в системе целей и ценностей транзитивной экономической политики на уровне региона. Центр региональной экономической политики объективно переносится в плоскость соотношения «рыночного» и «общественного» секторов национальной экономики и, соответственно, выбора сферы приоритетной поддержки в рамках государственной и региональной экономической политики. Институциональным выражением приоритетности целей смешанной экономической системы становится изменение роли государства в организации и регулировании российской экономики в целом, а также на ее региональном уровне. То обстоятельство, что российская экономика продолжает неоправданно долго выходить из-под пресса административного диктата экономики, накладывает отпечаток буквально на все стороны трансформационного периода в рамках экономики российских регионов. В связи с этим следует заметить, что внимание отечественных экономистов в настоящее время поглощено преимущественно процессом становления собственно рыночных институтов. Это приводит к тому, что подлинная проблема, вытекающая из административного • прошлого экономики страны, остается в тени. По нашему же мнению, 36 фундаментальной проблемой транзитивной российской экономики и ее неотъемлемого компонента — региональной . социально-экономической политики, является необходимость ускоренного (и, прежде всего, на уровне региональных органов власти) рыночного преобразования механизма государственного регулирования экономики. Следовательно, политическим выражением экономического приоритета построения смешанной системы следует считать анализ требований, предъявляемых со стороны рынка к государству (к институтам государства). Однако в отечественной экономической теории чаще можно обнаружить приверженность более традиционному подходу, который, напротив, отыскивает все новые и новые сферы экономики, нуждающиеся в жестком регулировании со стороны государства. А ведь такой традиционный взгляд в действительности противоречит настоящей проблеме регионального развития экономики, поскольку в таком случае речь идет о прямо противоположном явлении — о требованиях, предъявляемых уже государством к экономике. Тем не менее, очевидно, что пока в российской политической системе административные институты федерального и регионального уровней не подвергнутся рыночным преобразованиям, до тех пор административно деформированными будут оставаться и российский рынок, и российская форма смешанной экономики, и участие государственных институтов в регулировании макроэкономических процессов, и, конечно же, сама региональная экономика как целостная система21. Кроме того, «любая реализация политики должна рассматриваться как составная часть процесса обучения, в котором можно получить опыт и сообщить о полученных результатах разработчикам политики в целях се совершенствования...»22. 21 Аналогичная позиция высказана Снвицким В.А. (См.: Сивнцкнй В.А. Проблемы совершенствования организационном структуры региональной политики в России. В к н .: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000). 22Литтл К, Ипструмсгты организации региональной политики. В кн.: Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической н правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000, С. 410 37 |