36 между сторонниками пролетарской, классовой и «чистой» демократии. Сказанное выше подтверждают слова В. Карелина, заявившего: «Мы желаем, чтобы удельный вес и нашей группы, составляющей значительное меньшинство в ЦИК, отпечатлелся бы на законопроектах правительства, ответственного перед этим органом. До сих пор ни один член Совет Народных Комиссаров не выступал официально в качестве представителя правительства на заседаниях ЦИК».73 Нели большевики видели в Советах только органы диктатуры пролетариата, то для левых эсеров отги были не только органами государственной власти, а, прежде всего, органами самоуправления народа. М. Спиридонова говорила, что в «Советах социальная жизнь; путем парламентской борьбы мы не можем прийти к социализму. Долголетний Западно-Европейский опыт доказал, что мирным путем голосования и представительства нельзя дойти до социализма. Вот этого не поняли наши товарищи».74 Таким образом, левые эсеры отдавали предпочтение не столько парламентским методам борьбы, сколько непосредственной работе в массах (впрочем, это относится ко всем социалистическим партиям России). Левые эсеры считали необходимым покрыть всю страну сетью Советов, в которые должно войти все трудовое паселение. Они полагали, что «все кадры трудового народа должны получить свою организацию. К рабочим, солдатам и крестьянам должны быть приобщены и другие отряды трудящихся масс. Наряду с Советами Р., С. и Кр. Д. должны быть организованы Советы служащих государственных и общественных служб. Советы торгово-промышлекпых служащих и Советы Депутатов трудовой Интеллигенции. Последние три Совета являются сперва чисто классовыми органами и участия в Управлении страной не принимают. Лишь выявив себя как 73Протоколы заседаний ВЦИК II созыва. С.30. и 11ротоколм 1съезда ПЛСР. С.35. |
402 В СНК, даже после вхождения в него левых эсеров, их влияние нс было определяющим. Нс могли они в должной степени влиять и на решения ВЦИК, который, к тому де, оставался на второстепенных ролях. Поэтому не следует абсолютизировать этот спор, как разногласие между сторонниками пролетарской, классовой и «чистой» демократии. Сказанное выше подтверждают слова В. Карелина, заявившего: «Мы желаем, чтобы удельный вес и нашей группы, составляющей значительное меньшинство в ЦИК, отпечатлелся бы на законопроектах правительства, ответственного перед этим органом. До сих пор ни один член Совета Народных Комиссаров не выступал официально в качестве представителя правительства на заседаниях ЦИК» '°. Если большевики видели в Советах только органы диктатуры пролетариата, то для левых эсеров они были не только органами государственной власти, а, прежде всего, органами самоуправления народа. М. Спиридонова говорила, что в «Советах социальная жизнь; путем парламентской борьбы мы нс можем прийти к социализму. Долголетний Западно-Европейский опыт доказал, что мирным путем голосования и представительства нельзя дойти до социализма. Вот этого не поняли наши товарищи» 71. Таким образом, левые эсеры отдавали предпочтение не столько парламентским методам борьбы, сколько непосредственной работе в массах (впрочем, это относится ко веем социалистическим партиям России). Левые эсеры считали необходимым покрыть всю страну сетью Советов, в которые должно войти все трудовое население. Они полагали, что «все кадры трудового народа должны получить свою организацию. К рабочим, солдатам и крестьянам должны быть приобщены и другие отряды трудящихся масс. Наряду с Советами Р., С. и Кр. Д. должны быть организованы Советы служащих государственных и общественных служб. Советы торгово-промышленных служащих и Советы Депутатов трудовой Интеллигенции. Последние три Совета являются сперва чисто классовыми органами и участия в Управлении страной не при70 Протоколы заседаний ВЦИК П созыва. С.30. 71 Протоколы I съезда ПЛСР. С.35. |