|
54 ке было мятежом и не косило антисоветского характера. Несмотря на то» что левые эсеры и предполагали, что выступление может кончиться уходом партии в подполье, основная масса все же не ожидала того, что случилось после июльских событий, до последнего надеясь на более мснсс благоприятный исход. В этой связи, все утверждения, что левые эсеры «перешли фаюичсски в лагерь контрреволюции», не имеют под собой основания. Вместе с тем, нельзя согласиться с высказываниями левых эсеров, что ни к какому захвату власти они не стремились. Материалы III съезда ПЛСР свидетельствуют об обратном. В июле левые эсеры встали на путь захват политической власти, но все же не путем физической борьбы с большевиками. Встать у руля государства они стремились совместно с большевиками, по крайней мере с их «здоровой частью». Не имеет под собой оснований и утверждение американского историка Ю. Фельштинского, что мятеж является следствием провокации ВЧК.122 Ведь большевики не могли не считаться с фактом, что убийство Мирбаха могло вызвать германское наступление, а в тех условиях это было бы гибельно для них. Его гипотеза строится лишь на догадках и предположениях: документальных фактов, подтверждающих эту версию, нет. Приготовления и намерения левых эсеров к выступлению также опровергает его точку зрения. Не исключено, что большевики, по крайней мере, некоторые из них догадывались о планах руководства ПЛСР.*23 Однако никаких мер они не предприняли. Это может быть связано: во-первых, с тем, что подобное выступление своих политических соперников было на руку коммунистам, надеявшихся использовать подвернувшийся случай для расправы с левыми эсерами; 122Разгон А., ОвруцкийЛ. Пасынки революции. С. 69. 123См.: локаэаиия Ф.Дзержинского. Красная книгаВЧК. C.2S2-256. |
418 оценка выступления левых эсеров 6-7 июля 1918 г. нуждается в пересмотре. Хотя конечно, само выступление составляло угрозу большевистской власти своими последствиями, но, как показывают* вышеперечисленные аргументы и факты, выступление не было мятежом и не носило антисоветского характера. Несмотря па то, что левые эсеры и предполагали, что выступление может кончиться уходом партии в подполье, основная масса все же не ожидала того, что случилось после июльских событий, до последнего надеясь на более менее благоприятный исход. В этой связи, все утверждения, что левые эсеры «перешли фактически в лагерь контрреволюции», не имеют под собой основания. Вместе с тем, нельзя согласиться с высказываниями левых эсеров, что пн к какому захвату власти они нс стремились. Материалы III съезда ПЛСР свидетельствуют об обратном. В июле левые эсеры встали на пугъ захвата политической власти, но все же не путем физической борьбы с большевиками. Встать у руля государства они стремились совместно с большевиками, по крайней мерс с их «здоровой частью». Не имеет под собой оснований и утверждение американского историка 10. Фсльштинского, что мятеж является следствием провокации ВЧК ,2°. Ведь большевики не могли не считаться с фактом, что убийство Мирбаха могло вызвать германское наступление, а в тех условиях это было бы гибельно для них. Его гипотеза строится лишь на догадках и предположениях: документальных фактов, подтверждающих эту версию, нет. Приготовления и намерения левых эсеров к выступлению также опровергает его точку зрения. Не исключено, что большевики, по крайней мерс некоторые из них догадывались о планах руководства ПЛСР ,21. Однако никаких мер они не предприняли. Это может быть связано: во-первых, с тем, что подобное выступление своих политических соперников было на руку коммунистам, надеявшихся использовать подвернувшийся случай для расправы с левыми эсерами; во-вторых, известно, что Дзержинский относился к группе «левых 120 Разгон А., Овруцкий Л. Пасынки революции. С. 69. 121 См.: показати Ф. Дзержинского. Красная книга ВЧК. С.252-256. |