|
приходится сталкиваться не только в экономической литературе, но и в официальных документах и решениях. Мелкое, основанное на частной собственности на средства производства индивидуальное производство в деревне развивалось по присущим ему законам частного предпринимательства. Изолированные друг от друга мелкие товаропроизводители были подвержены процессам социальной дифференциации, разорения основной их массы и обогащения за счет нее небольшой кучки. Сохраняя ряд общих черт с мелким частным производством (примитивность средств производства, индивидуальный процесс труда и присвоения и т.д.), личное подсобное хозяйство принципиально отличается от него. Это, как справедливо подчеркивает В. А. Белянов6, есть личные хозяйства тружеников сельскохозяйственного производства, которые включены в систему социалистических производственных отношений в качестве рабочего, служащего, колхозника. Именно благодаря этому включению и изменяется социальный характер личного хозяйства в отличие от мелкого частного. Личное подсобное хозяйство не составляет особого уклада. Это подсобные хозяйства тех же рабочих и крестьян, основная производственная деятельность которых связана с общественным производством. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих не может быть отнесено к категории «частного сектора» еще и потому, что возникновение, существование и развитие ЛИХ до недавнего времени были производим от общественной собственности на средства производства и с ней взаимосвязаны. Такая взаимосвязь прослеживается по многим направлениям, главными из которых являются следующие: земля, выделенная в пользование трудящимся, оставалась общенародной собственностью, что исключало возможность использования наемной рабочей силы (а если это и случалось на бытовом уровне, то не составляло источника обогащения); размеры подсобных хозяйств ограничивались государством потребительскими нормами; 6 Белянов ВА Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Экономика, 1970. |
31 проявления разного рода пережитков. Такая позиция нам представляется ошибочной. Объявлять личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих частным итем более, ставить личное подсобное хозяйство во главу угла классовых различий между рабочими и крестьянством значит не видеть тех различий, которые существуют между личными подсобными хозяйствами и мелкотоварным частно-хозяйственным укладом в деревне, который существовал в нашей стране и до коллективизации. Нельзя не видеть различий и между личным подсобным и крестьянским хозяйством и тем более фермерским хозяйством, с отождествлением которых приходится сталкиваться не только в экономической литературе, а й в официальных документах и решениях. Мелкое, основанное на частной собственности на средства производства, индивидуальное производство в деревне развивалось по присущим ему законам частного предпринимательства. Изолированные друг от друга, мелкие товаропроизводители были подвержены процессам социальной дифференциации, разорения основной их массы и обогащения за счет нее небольшой кучки. Сохраняя ряд общих черт с мелким частным производством (примитивность средств производства, индивидуальный процесс труда и присвоения и т.д.), личное подсобное хозяйство принципиально отличается от него. Это, как справедливо подчеркивает В.А. Белянов (24, с. 7), есть личные хозяйства тружеников сельскохозяйственного производства, которые включены в систему социалистических производственных отношений в качестве рабочего, служащего, колхозника. Именно благодаря этому включению и изменяется социальный характер личного хозяйства в отличие от мелкого частного хозяйства. Личное подсобное хозяйство не составляет особого уклада. Это подсобные хозяйства тех же рабочих и крестьян, основная производственная деятельность которых связана с общественным производством. 32 Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих не может быть отнесено к категории «частного сектора» еще и потому, что и возникновение, и существование ЛПХ, и его развитие до недавнего времени было производно от общественной собственности на средства производства и с ней взаимосвязано. Такая взаимосвязь прослеживается по многим направлениям, главными из которых являются следующие: 1. земля, выделенная в пользование трудящимся оставалась общенародной собственностью, что исключало возможность использования наемной рабочей силы (а если это и случалось на бытовом уровне, то не составляло источника обогащения); 2. размеры подсобных хозяйств ограничивались государством потребительскими нормами; 3. ведение личного подсобного хозяйства осуществлялось при практической помощи со стороны общественного хозяйства; 4. личное подсобное хозяйство испытывало возрастающее разностороннее влияние уровня, достигнутого в общественном производстве. Сегодня произошли довольно существенные изменения. Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю» рамки размеров личного подсобного хозяйства граждан расширены за пределы ранее установленных норм содержания скота и пределов землепользования за счет выведения из общественных предприятий и включения земельных долей при их желании в размеры приусадебного землепользования. Во исполнение этого Указа размеры личного землепользования, сложившиеся в результате присоединения земельных долей к приусадебным участкам, колеблются от 0,04 до 0,15 га. в Московской, Костромской, Ульяновской и Новосибирской областях, до 84-86 га в Читинской области и Бурятии. На этих началах по оперативным дан |