|
В этих условиях личное подсобное хозяйство становится не просто основным источником самообеспечения крестьян и продуктами, и доходами, а основой их самосохранения и самовыживания. Многие руководители сельхозпредприятий считают, что оказание поддержки личным подсобным хозяйствам населения (в счет их оплаты труда) — основная функция общественного хозяйства. В результате доля натуральных выплат в них достигла уже 80 %, а в некоторых хозяйствахдаже 100 %. Следует отметить, что это лишь официально регистрируемые в учетных документах выплаты (и меры поддержки ЛПХ), осуществляемые на льготных условиях (по себестоимости, либо даже части ее), что связано с налоговыми отчислениями в бюджет, на которые у сельхозпредприятий также средств нет. По существу, это официально узаконенное растаскивание общественных хозяйств по дворам и огородам. В этих условиях меры по восстановлению и развитию интеграционных связей ЛПХ с сельхозпредприятиями на условиях Договора, даже в рамках одного хозяйства, создают условия для определенного регулирования их возможностей на стабильной экономической основе. Важно определить такие условия договора (и, разумеется, соблюдать их), чтобы и владельцам ЛПХ было выгодно им заниматься, и предприятиям оказывать им поддержку. И такая практика уже была. Развитие договорных отношений в 1983-1985 гг. позволяло сельхозпредприятиям оказывать поддержку владельцам ЛПХ за счет надбавок на их продукцию, которые не выдавались владельцам ЛПХ, а оставались в общественном хозяйстве, и за этот счет велась работа по сбору излишков продукции ЛПХ. Сегодня этого источника нет, и проблема реализации продукции ЛПХ осталась нерешенной. А там, где ее решают сельхозпредприятия, делают они это, по существу, в ущерб хозяйству и за его счет. Поэтому поиск источников такой поддержки на сегодня — главная проблема и причина, сдерживающая развитие интеграции с общественным хозяйством, ибо значительная часть высококачественной и экологически чистой продукции ЛПХ остается невостребованной именно по причине невозможности сбора ее и доставки к рынкам сбыта. |
собным хозяйствам населения (в счет их оплаты труда). В результате доля натуральных выплат в них достигла уже 80 %, а в некоторых хозяйствах даже 100 % . Следует отметить, что это лишь официально регистрируемые в учетных документах выплаты (и меры поддержки ЛПХ), осуществляемые на льготных условиях (по себестоимости, либо даже части ее), что связано с налоговыми отчислениями в бюджет, на которые у сельхозпредприятий также нет средств. По существу, это официально узаконенное растаскивание общественных хозяйств по дворам и огородам. В этих условиях меры по восстановлению и развитию интеграционных связей ЛПХ с сельхозпредприятиями на условиях договора, даже в рамках одного хозяйства, создают условия для определенного регулирования их возможностей на стабильной экономической основе. Важно определить такие условия договора (и, разумеется, соблюдать их), чтобы и владельцам ЛПХ было выгодно заниматься ЛПХ, и предприятиям оказывать им поддержку. И такая практика уже была. Развитие договорных отношений в 1983-1985 годы позволяло сельхозпредприятиям оказывать поддержку владельцам ЛПХ за счет надбавок на продукцию ЛПХ, которые не выдавались владельцам ЛПХ, а оставались в общественном хозяйстве, и за этот счет велась работа по сбору излишков продукции ЛПХ. Сегодня этого источника нет, но проблема реализации продукции ЛПХ осталась нерешенной. А там, где ее решают сельхозпредприятия, делают они это, по существу, в ущерб хозяйству и за его счет. Поэтому поиск источников этой поддержки на сегодня главная проблема и причина, сдерживающая развитие интеграции с общественным хозяйством, ибо значительная часть высококачественной и экологически чистой продукции ЛПХ остается невостребованной именно по причине невозможности сбора ее и доставки к рынкам сбыта. Восстановление интеграционных связей ЛПХ с сельхозпредприятием на договорных началах (рис.5.2) способствует более эффективному разви25 К |