|
бесплатной осмоле в Московскую государственную юридическую академию (МПОА). Обоснованность решения приемной комиссии МГЮА была подтверждена Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию. Суд отказал в рассмотрении жалобы, обосновывая свою позицию тем, что участие в конкурсе лиц с высшим образование и лиц, его не имеющих, не обеспечивало бы последним равных возможностей для поступления в высшее учебное заведение, то есть делало бы его менее доступным211. Поэтому ограничение законом прав граждан, имеющих высшее образование, в получении второго высшего образования было признано правомерным. Анализируя приведенное определение Конституционного Суда Российской Федерации, можно согласиться с тем фактом, что наличие у граждан уже ранее полученного высшего образования действительно создает для них более выгодные стартовые позиции при конкурсном отборе в высшие учебные заведения. Однако существуют ситуации, которые также в определенной мере ограничивают равные возможности абитуриентов при поступлении в высшие учебные заведения, но законодатель их не комментирует. Например, при поступлении в высшее учебное заведение, лицо, уже имеющее среднее профессиональное образование, по уровню своей подготовки тоже имеют некоторые приоритеты перед выпускниками общеобразовательных школ. В данном случае не рассматривается ситуация поступления в высшее учебное заведение на сокращенные программы обучения лиц, имеющих среднее профессиональное образование. В настоящее время не все высшие учебные заведения реализуют сокращенные программы обучения и в подобных ситуациях выпускники профильных колледжей и общеобразовательных школ имеют абсолютно неравные 211 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 69-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1994. М.: Новый Юрист, 1997. 123 |
конституционную детерминанту, федеральный закон прописывает уточняющее обстоятельство если гражданин получает образование этого уровня впервые. Следует отметить, что такой оговорки ч.З ст.43 Конституции РФ не содержит. Значит, можно предположить, что при верховенстве конституционных норм, данная статья не будет иметь юридического значения. Однако, позиция Конституционного Суда РФ, высказанная им в определении от 22 мая 1996г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предполагает иную трактовку данного вопроса. Как утверждает Конституционный Суд РФ «одновременное участие в конкурсе лиц с высшим образованием и его не имеющих, не обеспечивало бы последним равных возможностей для поступления в вуз, т.е. делало бы его менее доступным, а, следовательно, ущемляло бы их право на получение бесплатного высшего образования»69. На основании этого, Конституционный Суд РФ признал правомерным ограничение законом прав граждан, уже имеющих высшее образование, получения второго высшего образования бесплатно. Анализируя приведённое определение Конституционного Суда РФ, можно согласиться с тем фактом, что наличие у граждан уже ранее полученного высшего образования действительно создаёт для них более выгодные стартовые позиции при конкурсном отборе в высшие учебные заведения. Однако существуют ситуации, которые также в определённой мере ограничивают равные возможности абитуриентов при поступлении в вуз, но законодатель их не комментирует. Например, при поступлении в вуз, лица, уже имеющие среднее профессиональное образование, по уровню своей подготовки 68 69 Определение Конституционного Суда РФ от 22.05.96 «Об откате в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цииулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Ф едерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Официальный сервер Конституционного Суда РФ http://ks.rfnct.ru/opred/220596 тоже имеют некоторые приоритеты перед выпускниками общеобразовательных 70 школ . Также неоднозначной и весьма противоречивой представляется ситуация, когда, получив высшее образование в негосударственном образовательном учреждении или за счёт компенсации затрат на обучение в государственном или муниципальном вузе, человек желает получить высшее образование на бюджетной (бесплатной) основе. В данном случае весьма логичной представляется трактовка конституционной нормы с позиции обязательности предоставления каждому (с учётом конкурсного отбора) возможности получить образование бесплатно. Тот факт, что человек уже имеет высшее образование не должен являться определяющим, поскольку государство никаких затрат на его обучение не производило. Однако, Министерство образования РФ в одном из разъяснений по вопросам приёма в высшие учебные заведения даёт однозначный ответ: правом бесплатно получить образование пользуются граждане, реализующие это право впервые. Можно спорить по вопросу уполномочено ли Министерство заниматься толкованием Конституции, но налицо ограничение прав, лишение возможности получить бесплатное образование некоторыми категориями граждан. Следовательно, в рассмотренной ситуации имеет место явная несогласованность норм федерального законодательства с конституционными нормами, что порождает неоднозначную, спорную трактовку некоторых положений федеральных законов в правоприменительной практике. Необходимо отмстить, что рассмотренные примеры не являются исключениями, «своеобразным» толкованием конституционных положений доступности и бесплатности высшего образования. Аналогичные противоречия наблюдаются и в случаях приоритетного зачисление в вузы представителей национальных меньшинств. Безусловно, понятна социальная и культурная 70 В данном случае не рассматривается ситуация поступления в вуз на сокращённые программы обучения лиц имеющих среднее профессиональное образование. В настоящее время не все вузы реализуют сокращённые программы обучения и в подобных ситуациях выпускники профильных колледжей н общеобразовательных школ имеют абсолютно неравные позиции при поступлении. А политика приоритетного зачисления лиц уже имеющих среднее профессиональное образование по данной специальности создаёт ситуацию нарушения прав других абиту риентов. 69 как и в отношении других прав и свобод, включает следующие элементы: Конституционно-судебный механизм т.е. возможность обращения в Конституционный Суд (регулируется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 1994 г.). Так в период с 1996 по 2003 год Конституционный суд РФ рассмотрел несколько обращений граждан РФ по вопросам нарушения конституционного права получения высшего профессионального образования121. Следующим элементом является судебная защита прав и свобод в судах общей юрисдикции (регулируется Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г.)122. Административные действия органов исполнительной власти также призваны содействовать максимально полной реализации гражданами своих 121 Например: Конституционный Суд РФ, руководствуясь мастями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 100 и 104 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Ф едерации”, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение абзаца первого подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на основании которого гражданам, обучающимся по очной форме обучения в негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, не предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу на время обучения. См. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционного положения абзаца первого подпункта ”ан пункта 2 статьи Ф едерального Закона "О воинской обязанности и военной службе в связи с запросом Советского районного суда города Омска // Российская газета, 1999,2 ноября (№217); Определение Конституционного Суда РФ от 22.05.96 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулнна Алексея Ю рьевича как не соответствующей требованиям Ф едерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»// http://www.ks.rfnet.ru/opred/220596.htni 122 Например: Решение Тимирязевского районного (межмуницилального) суда Северного административного округа (CAO) г. Москвы от 30.10.2000г. по делу № 16/146 о Не действии (бездействии) государственного органа правопреемницы Краснознаменного имени Ю.В. Андропова института КГБ СССР (в дальнейшем "КИ КГБ СССР”), так называемой Академии внешней разведки (в дальнейшем "АВР"), подведомственной Службе внешней разведки (в дальнейшем "СВР"), расположенной по адресу: 141031, М осковская область, Мытищинский район, п/о Челобитьево, Почтовый адрес: Москва, 101000, в форме нарушения прав и свобод заявителя, предусмотренных ст. 44 Основ законодательства Союза ССР о народном образовании и ст. 27 федерального закона РФ нОб образовании”, а также в форме уклонения ог надлежащего рассмотрения запроса заявителя о выдаче адекватного подтверждающего и правоустанавливающего несекретного документа об образовании, полученном в данном ведомственном высшем учебном заведении. Суд постановил: 1. Признать действия (бездействие) должностных лиц АВР (правопреемницы КИ КГБ СССР) по уклонению от рассмотрения запроса заявителя о выдаче ему адекватного несекретного подтверждающего и правоустанавливающего документа об образовании неправомерным и нарушающим права и свободы заявителя, предоставленные Основами законодательства Союза ССР о народном образовании, федеральным законом РФ "Об образовании”, а также нарушающим конституционное право на образование, гарантированное Конституцией Российской Федерации. 2. Обязать должностных лиц АВР, правопреемницы КИ КГБ СССР, прекратить нарушение прав м свобод заявителя и исполнить требования закона о выдаче заявителю, окончившему полный очный трехгодичный курс КИ КГБ СССР, положенного, адекватного, несекретного, государственного, правоустанавливающего и подтверждающего документа об образовании. Э. Взыскать судебные издержки в пользу государства с должностных лиц АВР, виновных в волоките и нарушении прав и свобод гражданина. 4. Определить порядок исполнения решения суда. См. http://w M w .jk.rn/lnfonT i/indcx i.html |