|
119 На первом (предпосевном) этапе производства продукции растениеводства в моделях поддержки принятия решений нуждается процесс составления рациональной, с точки зрения экономики, системы севооборотов хозяйства. Далее происходит процесс составления и расчета технологических карт возделывания сельскохозяйственных культур с последующей их оценкой и выбором. Для этих целей разработан комплекс моделей и методик экономической оценки технологий. На нервом этапе отбора технологического приема используется метод бинарных решающих матриц, позволяющий отобрать из базы данных набор из шести восьми технологий, наиболее удовлетворяющих заданным агрономом ограничениям. Далее отобранные технологии оцениваются с помощью новой математической модели графического метода «Паук-ЦИС», позволяющей наглядно оценить каждую из альтернатив. При таком методе сравнения нескольких вариантов технологий как бы сами собой вскрываются имеющиеся в них недостатки и становится ясным, в какой степени улучшение того или иного па• раметра окажет благоприятное влияние на общую картину (площадь “паутины”). Для тех случаев, когда лицу, принимающему решение по выбору технологического приема возделывания сельскохозяйственных культур необходимо сравнивать альтернативы с неравноправными критериями, применяется новая модель математического метода таблиц оценок. На заключительном этапе оценки технологий, к оставшемуся набору из трех наиболее подходящих с экономической точки зрения альтернатив, необходимо применить оптимизационную модель линейного программирования, базирующуюся на симплекс-методе и позволяющую отобрать оптимальную технологию. В последующих главах настоящего исследования рассмотрим отдельно модели и методики поддержки принятия решений для анализа и оценки экономической эффективности технологических процессов в растениеводстве. |
числу сравниваемых технологий) неправильных многоугольника (п угольника, где п число критериев), каждый из которых представляет отдельную технологию. Правило оценки на основании “Паука-ЦИС” гласит: паутина, очерчивающая наименьшую площадь, соответствует лучшему варианту. Качественно это вполне справедливо. Если лучшие значения отдельных критериев находятся всегда на внутренней окружности, площадь полигона должна быть тем меньше, чем лучше оценивается соответствующий вариант. Это глобальное утверждение, учитывающее все критерии. Важно, однако, понимать, что паутина “Паука ЦИС” не имеет геометрически однозначной площади. Даже если были выбраны одинаковые критерии и назначены одинаковые цифровые значения, площадь соответствующего пугольника может измениться только вследствие того, что мы поменяли местами шкалы, то есть их (отсчитываемую по дуге окружности) последовательность. Площадь и форма “паутины” изменяется также и в случае, если какой-нибудь критерий исключается из рассмотрения либо, напротив, дополнительно вводится, если углы между шкалами неодинаковы или если мы изменим деления шкал либо внутренние и внешние граничные значения. Таким образом, есть много факторов, влияющих на площадь “паутины”, так что о геометрически однозначной величине речи быть не может. То есть выбор между несколькими вариантами с помощью “Паука ЦИС” осуществим только в том случае, когда различие между площадями соответствующих “паутин” бросается в глаза. В противном случае все возможности надо рассматривать как равнозначные или имеющие один порядок. При таком методе сравнения нескольких вариантов технологий как бы сами собой вскрываются имеющиеся в них недостатки и становится ясным, в какой степени улучшение того или иного параметра окажет благоприятное влияние на общую картину (площадь “паутины”). Число сравниваемых с помощью диаграммы ЦИС объектов или вариантов не должно превышать четырёх, иначе снова утрачивается преимущество наглядности. |