|
экономическая-эффективность применяемой: в хозяйстве нулевой технологии. Кроме того, следует отметить, что в: России начато производство машин для ресурсосберегающих технологий; (Апшеронский завод . “Лессельмаш” производит сеялку “Союз” для прямого сева сплошным способом, мелкосемянных культур;. “Белинсксельмаш” Пензенской области разрабатывает аналогичную сеялку, Болоховский. машиностроительный завод Тульской области освоил выпуск сеялки-прямого-сева аналога ‘Трэйт Плэйиз”, а к весне 2001 года будет производить аналог сеялки1“Ктге”, “КраснодарРисмаш” вы« 4 ’ • ' * * % пускает сеялку прямого сева для пропашных культур и т.д.):. Применение ресурсосберегающих технологий в ПСК “Предгорье Кавказа” позволило: ' на 35-40% сократить потребление дизельного топлива; на 25-50%(в зависимости от возделываемой культуры). по сравнению с традиционной технологией снизить затраты при производстве сельхозпродукции; значительно сократить количество сельскохозяйственной техники; повысить плодородие почв содержание гумуса увеличилось на 3040% на глубине от 0 15 см. Методы нулевой и минимальной-обработкшявляются альтернативными обычным методам; обработки почвы. Их значение будет неизбежно возрас: . тать в будущем, в связи с резким сокращением затрат в земледелии и тем самым повышения конкурентоспособности отечественных продуктов сельскохозяйственного производства; а также улучшения плодородия почв и экологической обстановкивследствие сокращения техногенной нагрузки, на пашню.-; 1.4. Выводы • . ; ' • •.. Исследования посвящены нижнему уровню управления производством управлению возделыванием полевых культур непосредственно в сельско65 |
ции с учётом возможностей современной техники для планирования хозяйственной деятельности предприятий. Учитывая особенности управления в сельском хозяйстве следует особенно подчеркнуть, что отсутствие объективной и своевременной информации приводит к тому, что затраты труда и ресурсов, вложенные в производство сельхозпродукции в течение длительного периода оборачиваются прямыми потерями у товаропроизводителей. Поэтому приоритетным направлением является внедрение новых информационных технологий на всех уровнях управления. Наши исследования посвящены нижнему уровню управления производством управлению возделыванием полевых культур непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях и в их хозяйственных подразделениях. Для этих целей разрабатывалась информационная система управления возделыванием полевых культур. Информационная система управления непосредственно встроена в систему управления сельскохозяйственным предприятием. При этом информационная система (ИС) состоит из 2 частей: обеспечивающей, в состав которой входят подсистемы информационного, технического, математического и программного обеспечения; функциональной, в состав которой входят подсистемы планирования, учёта, анализа и оперативного управления. Автоматизированная обработка информации конкретных задач, указанных подсистем приведена в главе 3. производит сеялку “Союз” для прямого сева сплошным способом мелкосемянных культур; “Белинсксельмаш” Пензенской области разрабатывает аналогичную сеялку, Болоховский машиностроительный завод Тульской области освоил выпуск сеялки прямого сева аналога “Грэйт Плэйнз”, а к весне 2001 года будет производить аналог сеялки “Клпхе”, “КраснодарРисмаш” выпускает сеялку прямого сева для пропашных культур и т.д.). Таблица 10.2 Традиционная технология № Технологические процессы Стоимость, руб/га 1 Дискование стерни в 2 следа Т-150 + БДТ-7 295 2 Вспашка на глубину 22 см Т-150 + ПН 4-35 190 3 Культивация в 2 следа К-700 + КТС-10 444 4 Предпосевная культивация в 2 следа Т-150 + 2КПС-4 280 5 Сев Т-150 +ЗСЗ-3.6 87 6 Послепосевное прикатывание Т-70 + ЗКК-ба 63 Итого прямых затрат: 1359 Таблица 10.3 Нулевая технология № Технологические процессы Стоимость, руб./га 1 Обработка стерни гербицидами (раундап) с нормой 2,5 л/га 650 2 ЛТЗ-155У + сеялка “Союз” 360 Итого прямых затрат: 1010 Экономия: 349 руб./ га, ГСМ: 33.6 л / га Применение ресурсосберегающих технологий в ПСК “Предгорье Кавказа” позволило: [91] на 35-40% сократить потребление дизельного топлива; на 25-50% (в зависимости от возделываемой культуры) по сравнению с традиционной технологией снизить затраты при производстве сельхозпродукции; значительно сократить количество сельскохозяйственной техники; повысить плодородие почв содержание гумуса увеличилось на 3040% на глубине от 0 15 см. Таблица 11 Биоэнергетическая эффективность технологий выращивания озимой пшеницы для экономически средних хозяйств центральной зоны Краснодарского края Показатель Экономически средние хозяйства 1122 1132 0232 2132 Урожайность зерна, ц/га 58 66 67 73 Выход энергии с 1 га, ГДж, всего 181,65 192,04 206,62 229,03 Затраты совокупной энергии на 1 га, ГДж 28,31 29,33 38,15 33,4 Приращение энергии, ГДж 153,44 177,59 123,89 195,63 Коэффициент соотношения полученной и затраченной энергии 6,41 7,05 4,24 6,85 Коэффициент чистой эффективности 5,41 6,05 3,24 5,85 Затраты труда, чел. ч: на 1 га 12,7 13,732 14,808 17,416 на 1 ц зерна 0,21 0,2 0,22 0,23 Расход жидкого топлива:, кг на 1 га 40,712 46,432 47,34 67,812 на 1 ц зерна 0,7 0,7 0,7 0,92 Выход основной продукции в расчёте на: -1ГДж затраченной энергии 2,04 2,25 1,75 2,18 1 кг жидкого топлива 1,42 1,42 1,41 1,07 1 чел. ч 4,56 4,8 4,52 4,19 Методы нулевой и минимальной обработки являются альтернативными обычным методам обработки почвы. Их значение будет неизбежно возрастать в будущем, в связи с резким сокращением затрат в земледелии и тем са |