|
148 технологию , производственную и социальную инфраструктуру и вместе с тем добиться гибкой реакции н а потребности рынка. Следует учитывать непреложную истину: все предприятия взаимосвязаны и все вместе задействованы в едином воспроизводственном процессе. П остоянно совершается институциональная деструктуризация сельского хозяйства, охватывающая тенденции дифференциации, интеграции, дробления и концентрации. Крупные предприятия находятся в стадии роста или упадка. М елкие хозяйства служат основой для появления новых крупны х предприятий. Интересы крупны х и мелких хозяйств часто совпадаю т, перекрещ иваю тся. Научно-технический прогресс приводит к тому, что крупные предприятия даже заинтересованы во взаимодействии с мелкими хозяйствами. Вполне подтверждается вы вод А.К. Чаянова о том, нужен поиск «оптимальных размеров в земледелии, т.е. таких размеров, в которы х преимущ ества и недостатки мелкого и крупного хозяйства взаимно бы уравновеш ивались».1 Такого рода соображения не умаляю т ведущ ей роли крупного производства в аграрной экономике. Бесспорно, н а нем основывается технический уровень и социально-экономический прогресс отрасли, что не только должно меш ать развитию фермерских хозяйств, но является одним из главны х условий и х благополучия. 3.2. К руп н ое п р о и з в о д с т в о как ф у н д а м е н т а л ь н а я оп ора а г р а р н о й эк оном и ки В мировой экономической литературе подчеркивается влияние крупного производства на все сферы экономики. Эту проблему так или иначе затрагивали все экономические школы. О на наш ла отражение в учении классиков, неоклассиков, в марксистской теории. 4 1 Чаянов А.В, Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М.: Новая деревня. 1924, с. 11-12 |
хозяйственных предприятий. Он считал необходимым разрабатывать проблему «поиска оптимальных размеров в земледелии, т. е. таких размеров, в которых преимущества и недостатки мелкого и крупного хозяйства взаимно бы уравновешивались»1. Классификации форм хозяйствования в АПК предлагается в современной литературе. Главным критерием при этом выдвигается форма собственности. Среди других формы организации производства, способы мотивации труда, характер собственных обязательств, характер мобилизации финансовых средств, характер основной деятельности, размеры производства2. В целом такой подход представляется плодотворным. Остается только добавить, что полезно учитывать также сложившиеся традиции. Попытки реорганизации колхозов и совхозов предпринимались неоднократно, отчасти даже в стихийном порядке. К этому побуждало стремление превратить многочисленные низкорентабельные и убыточные хозяйства в высокоэффективные предприятия. Преобладала уверенность в том, что возможности колхозно-совхозного строя далеко не исчерпаны. Складывалось убеждение, что есть внешние и внутренние резервы для подъема сельскохозяйственных предприятий. Поиски привели к появлению внутри хозяйств и на уровне хозяйств арендных отношений. Начали создаваться подрядные коллективы и арендные подразделения. В принципе они являлись родственными формированиями, но в то же время различались по ряду признаков (табл. 3.3.1). Распространение получил семейный подряд. Испытаны были разнообразные типы предприятий в расчете на то, что люди сами разберутся, какая форма лучше. В ряде случаев внутри хозяйств создавались малые предприятия. Бывало, что совхоз превращали в колхоз и наоборот. Начали возникать агрофирмы, колхозные товарищества пайщиков, агроторговые предприятия, агрокомбинаты, агропромышленные объедине1 Ч а я н о в А . В . О п т и м а л ь н ы е р а зм е р ы с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х п р е д п р и я т и й . М .: Н о в а я д е р е в н я , 1 9 2 4 , с 11-22. 2 С м . П е с т р я к о в а Т . Н о в ы е ф о р м ы х о з я й с т в о в а н и я в А П К / / Р о с с и й с к и й э к о н о м и ч е с к и й ж у р н а л 1 9 9 3 . -№ 4 . |