|
28 Д остигнуты е показатели урож айности намного уступали зарубежным аналогам. Там обычной является урож айность 5 0 ...7 0 ц/га. В отдельные годы она достигает 8 0 ...9 0 н на круг, как это случалось н а пш еничны х полях В еликобритании, Н идерландов, Бельгии, Лю ксембурга. М еж ду тем следует подчеркнуть, что тогда слож ились условия, при которы х российские сельскохозяйственные предприятия м огли бы получить более вы сокие урожаи. Советскими селекционерами были вы ведены вы сокоурож айны е сорта сельскохозяйственных культур. В ы даю щ ихся достиж ений, например, достиг ^ академик П .П . Лукьяненко. В конце 60 начале 70-х гг. вы веденны е и м сорта пш еницы «Безостая I», «А врора» и «Кавказ» бы ли востребованы во всех республиках С оветского Союза, некоторых государствах Европы и А зии. За р у бежом сорт пш еницы «Безостая 1» занимал 12 млн. гектаров. Есть свидетельства о том, что отдельным хозяйствам в советский период удавалось получить за счет новы х сортов пш еницы по 104 107 ц/га. О днако в целом урож айность оставалась невысокой. В этой отрасли бы ло занято больш е 60 процентов работников АПК. В промыш ленности, работаю щ ей н а изготовлении средств производства для АПК, было занято 6 процентов работников, а в сф ере переработки и реализа *• ции 31 процент. Н а Западе структура бы ла иная. В сельском хозяйстве СШ А , например, было занято только 25 процентов работаю щ их, зато в промы ш ленной сфере 32 процента и н а переработке и реализации 43 процента работаю щ их. У нас на 10 работников сельского хозяйства приходился 1 работник промыш ленности, выпускавш ий средства производства для сельского хозяйства. В С Ш А н а каждые 10 человек, заняты х в сельском хозяйстве, приходилось 13 промы ш ленных рабочих. Н е случайно фондовооруж енность труда в сельском хозяйстве у нас оказалась в 1,5 раза ниже, чем в промы ш ленности, а в А мерике она, как и должно быть, бы ла вдвое выше. |
было принято свыше 230 постановлений коммунистической партии и правительства. В тогдашних условиях на развитие сельского хозяйства расходовались огромные средства. Отрасль стала поглощать примерно пятую часть капитальных вложений страны. За послевоенные годы ассигнования на подъем колхозно-совхозного производства составили 780 млрд. рублей. Это в 10 раз больше, чем за все довоенное время. Были пятилетние периоды, когда капиталовложения в сельское хозяйство сразу возрастали на 60 процентов. В то же время приходилось не раз признавать, что развитие отрасли носит нездоровый характер. Односторонность аграрной политики проявилась в сложившейся структуре АПК. Она была далека от оптимальной. Основной удельный вес в структуре АПК занимало сельское хозяйство. На долю этой отрасли падало больше 60 процентов работников АПК. В промышленности, работающей на изготовлении средств производства для АПК, было занято 6 процентов работников, а в сфере переработки и реализации 31 процент. На Западе структура была иная. В сельском хозяйстве США, например, было занято только 25 процентов работающих, зато в промышленной сфере 32 процента и на переработке и реализации 43 процента работающих. Такого рода реалии обусловили отставание страны от других государств. Так, в конце 80-х гт. зерна в расчете на душу населения у нас производилось 752 кг., США 842 кг., во Франции 1052 кг., Румынии 1411 кг., Венгрии 1445 кг. Советская система не могла не учитывать вопросы продовольственного снабжения населения. К этому обязывали господствовавшая идеология и необходимость реагирования на рост благосостояния людей в Западных странах. Несмотря на ограниченность ресурсов, приходилось прилагать все усилия для увеличения продовольственных ресурсов. Потребление продуктов питания возрастало. Особенно существенные сдвиги произошли по сравнению с дореволюционным 1913 г. (табл. 2.1.4). За 70 с лишним лет существования советской власти был достигнут |