|
29 Н овая попы тка оживить сельское хозяйство бы ла предпринята в застойны й период. Лидер страны того времени Л .И . Бреж нев говорил: «Н ет сейчас задачи более важной, чем подтягивание аграрного сектора наш ей экономики до сам ого современного уровня»1. Больш ие надежды возлагались на реализацию разработанной продовольственной программы на период 1982 2003 годы , в которой предусматривалось обеспечить значительны й подъем сельского хозяйства. Больш ей частью нам еченны е рубежи оказались невы полненны ми. И спользовались другие способы подъема сельского хозяйства, увеличивались объем ы субсидий производителям в виде дифф еренцированны х надбавок к ценам, двойны х тариф ов на сельскохозяйственную технику, пониж енны х кредитны х ставок и периодически списанны х долгов, прямых бю дж етны х трансфертов. П роводились компании по развитию 'меж хозяйственной кооперации и агропромы ш ленной интеграции на селе, внедрению «полного хозрасчета» в сельскохозяйственных предприятиях. В то ж е время укоренивш ийся затратны й механизм в сельском хозяйстве не способствовал развитию инициативы и деловой активности. А грарны е предприятия поощ рялись в основном за рост производства продукции, и явно недостаточно за качественные показатели. Н аряду с этим происходило удорож ание поставляемой А П К техники, слабо поощ рялось ресурсосбереж ение. И здерж ки постоянно увеличивались, что лихорадило производство. К концу восьмидесятых годов вы явились новы е проблемы: снизилась эф ф ективность использования сельскохозяйственны х ресурсов, усилилось отставание отраслей переработки. О бнаруж ились просчеты во взаимосвязях с промыш ленностью , подготовке кадров. В се это происходило в условиях постоянного вним ания к сельскому хозяйству. В послевоенный период этой отрасли бы ло посвящ ено около десятка специальны х пленумов Ц К правящ ей Коммунистической партии, было принято свыш е 230 правительственных постановлений. Тем не менее сель1 Брежнев Л.И. Ленинским курсом. М.: ГосПолитиздат, 1982, т. 7, с. 399 |
о ликвидации, так называемых, неперспективных сел. Отсутствовала по-настоящему продуманная и научно-обоснованная концепция подъема сельского хозяйства и в так называемый застойный период. Все силы и средства по-прежнему направлялись на увеличение производства продукции без учета возможностей ее переработки и использования. Это приводило к большим потерям. Они доходили до 30 процентов от произведенной продукции. При их устранении страна могла дополнительно получить такое приращение продовольствия и сырья, которого было бы достаточно для решения основных продовольственных проблем. Укоренившийся затратный механизм в сельском хозяйстве не способствовал развитию инициативы и деловой активности. Аграрные предприятия поощрялись в основном за рост производства продукции, и явно недостаточно за качественные показатели. Наряду с этим происходило удорожание поставляемой АПК техники, слабо поощрялось ресурсосбережение. Издержки постоянно увеличивались, что лихорадило производство и приводило к систематическому пересмотру цен. Так выглядела аграрная сфера перед началом рыночных преобразований. Ее анализ позволяет сделать ряд выводов: 1. Переход к широкому использованию товарно-денежных отношений и рыночным отношениям в АПК был подготовлен не только общим экономическим положением страны, но и специфическими процессами в самой аграрной экономике. Сложившаяся товарно-денежная система в сфере АПК оказалась нерациональной. Она по преимуществу носила формальный характер, выполняла вспомогательные и очень часто фискальные функции, подрывала экономические интересы трудящихся села. В условиях фактического огосударствления экономики она действовала впротивовес объективным требованиям экономических законов и поэтому была нежизнеспособной. Сама ситуация поставила вопрос о замене устаревших аграрных отношении, сделавших крестьянина поденщиком, лишивших его стимулов к высокопроизводительному труду. Становилось все меньше сомнений в необхо |