|
40 Сторонники приватизации связывали с этим подъем сельского хозяйства и рост благосостояния сельского населения. П ротивники приватизации указывали н а то, что земля мож ет достаться богатым иностранцам или попасть в руки городских спекулянтов, перестанет использоваться для сельскохозяйственных целей, перейдет в собственность банков. А многие крестьяне, со своей стороны, станут продавать права на землю кому угодно и по низким ценам. Бытовала такая точка зрения, что за годы аграрных реформ условия, необходимые и достаточные для реформирования земельных отнош ений еще не созданы. Исходя из этого, утверждалось: «В сложивш ихся обстоятельств вах развертывание ры нка сельскохозяйственных угодий это не имеющ ая перспектив практической реализации задача»1. П ротивостояние сторон замедлило земельный передел, но не смогло его остановить. Государство предприняло соверш енно новый способ реформирования наделение работников сельского хозяйства земельными долями. О ни могли принадлежать работникам на праве коллективной совместной, коллективно-долевой и частной собственности. М ежду тем, международный опыт свидетельствовал о многообразии способов передела земли и организации землепользования. В бы вш их союзных республиках он находит своеобразные варианты реформирования земельных отношений. А рмения первой в бывшем Сою зе отказалась от коллективной собственности на землю и передала ее в частное владение тем, кто живет на селе и ж елает использовать ее для производства сельскохозяйственной продукции. В Латвии, Литве и Эстонии заверш ается возврат земель прежним хозяевам, колхозов не осталось. А на Украине, к примеру, есть и колхозы, и совхозы, постепенно меняющ ие свою внутреннюю сущность на кооперативную. Н о есть и единоличные хозяйства. Н едавно завершили продажу земли. Островками коллективного производства пока остаю тся лиш ь КНДР и Куба. 1 Гумеров Р. Создание рынка еельхозземе.пь и повышение рентабельности агр о пред приятии: как расставки . акиенты/У Российский экономический журнал.1999. -На]. -С, 57 |
бывшем Союзе отказалась от коллективной собственности на землю и передала ее в частное владение тем, кто живет на селе и желает использовать ее для производства сельскохозяйственной продукции. До этого в течение трехлетнего срока приватизированные земли купле-продаже не подлежали. В Латвии, Литве и Эстонии завершается возврат земель прежним хозяевам, колхозов не осталось. А на Украине, к примеру, есть и колхозы, и совхозы, постепенно меняющие свою сущность на кооперативную. Но есть и единоличные хозяйства. Недавно здесь разрешили продажу земли. Островками коллективного производства пока остаются лишь КНДР и Куба. Существенные перемены происходят в бывших странах мировой социалистической системы. В Албании, например, образовались сельскохозяйственные кооперативы, но остались и совхозы. В Болгарии с выходом в 1991 г. «Закона о земле» последнюю стали возвращать крестьянам в собственность. Процесс этот еще не закончен. Поэтому ТКЗХ трудовые кооперативные земельные хозяйства, существовавшие до 1991 г., пока еще остались. Правда, они переходят на иные формы кооперации. В Румынии наблюдается заметный отток населения на село, где люди, получив землю, образуют единоличные хозяйства или объединяются в ассоциации, главным образом на родственной основе. В Польше наряду с коллективной всегда существовала частная собственность на землю, поэтому коллективные хозяйства там не являлись основными производителями. Сейчас те из них, которые сумели приспособиться к новым условиям, существуют наряду с частными. Вьетнам потихоньку внедряет многоукладность. Крестьяне могут получить в аренду по три акра земли на 50 лет. Треть урожая при этом отдается государству. В Китае с 80-х годов крестьянам разрешено получать землю в собственность. Изза перенаселенности и недостатка свободной земли им выдают по 1/15 гектара. Зато плодородие почвы и климат позволяют снимать до трех урожаев в год. Что касается развитых капиталистических стран, то там тоже земельный вопрос не вызывает такого резонанса как у нас. В Америке, например, |