|
Н есовпадение времени производства и рабочего периода из-за сезонности работ и течения природно-вегетационных процессов остро ставит вопрос о правильном сочетании отраслей сельского хозяйства. Е щ е в Х У Ш веке французский эконом ист А. Тю рго обнаруж ил, что рост прибы ли при вложении капитала в земледелие имеет известные пределы, обусловленные природной средой. Н аступает момент, когда каж дое последую щ ее вложение капитала приносит меньш е дохода, а затем становится вообщ е невозможным. В последствии этот вы вод получил название «Закона убываю щ его плодородия почвы». Его учет в предпринимательстве необходим. А грарны й ры нок действует в условиях неэквивалентного обмена товаров между городом и деревней. В России диспаритетность цен бы ла замечена с середины X IX века. О собенно сильно она проявилась в годы советской индустриализации страны, когда село стало главным источником получения средств для строительства фабрик и заводов. М ож но привести много фактов о том, что наруш ение диспаритета цен превратилось в постоянное явление. О чевидно, волевы ми методами положение невозмож но поправить. Н еобходимы другие подходы. П редставляется, что вы ходом может стать развитие промы ш ленной переработки сельскохозяйственной продукции, непосредственно в хозяйствах, что м ож ет сблизить цены , а такж е создание крупных агропромы ш ленны х комплексов, позволяю щ их интегрировать производственные процессы, исклю чить излиш ние промежуточны е процессы, сократить издерж ки, и в, конечном счете, увеличить прибыль. Ф ункционирование аграрного ры нка в силу наличия ряда неблагоприятны х обстоятельств нуждается в постоянной поддерж ке со стороны государства. Только таким образом мож но обеспечить воспроизводственны й меж отраслевой баланс и сделать вы годным агробизнес. С пецифика аграрного рынка для наглядности представлена н а рисун |
целях выполнения плана колхозы скупали картофель в магазинах и сдавали его по более высоким ценам государству. С переходом к рынку ценообразование не перестало быть запутанным. Провозгласив либерализацию цен, государство отпустило их в «свободное плавание». В результате они не смогли противостоять монополизированным ценам промышленности и обеспечить рентабельную работу сельскохозяйственных предприятий. Хотя за последние 2 года положение в сельском хозяйстве несколько улучшилось, но все равно 50 % предприятий продолжают оставаться убыточными1. Стремясь поднять их до уровня рентабельности, государство опутало цены дотациями, компенсациями, субсидиями. Но это пока помогает мало. Помимо прочего треть цен остается регулируемой из-за давления естественных и предпринимательских монополий2. Сложившийся аграрный рынок действует в условиях неэквивалентного обмена товаров между городом и деревней. В России диспаритентность цен была замечена с середины XIX века. Особенно сильно она проявилась в годы индустриализации страны, когда село стало главным источником получения средств для строительства фабрик и заводов. Нарушение эквивалентных связей между промышленностью и сельским хозяйством превратилось в постоянное явление. В начале девяностых годов коэффициент диспаритета составил 1,42. Это значит, что деревня на каждые 142 рубля проданной продукции получила 100 рублей выручки. Либерализация цен обусловила их новый скачок, усилила «ножницы цен». В 1992 г., первом году отпуска цен, цены на промышленные изделия выросли в 34 раза, а на сельскохозяйственные в 9 раз. За период 1992-1998 гг. цены на промышленные изделия выросли еще 153 раза, а на сельскохо1 К а к г у р с к а я М ., С и в к о в а В . А л е к с а н д р Г о р д е ев : « М е л к и З с о б с т в е н н и к с т р а н у н е н а к о р м и т » //А р г у м е н т ы и ф а к т ы , 2 0 0 1 , № 18, с.5 . 2 Я с и н Е . М о д е р н и з а ц и я с н и з у //И з в е с т и я ,2 0 0 1 , 11 а в г у с т а . |