|
80 сельскохозяйственного производства в 1992 1998 гг. явился неож иданностью. В экономической литературе уделяется много вним ания причинам, вы звавш им обвал аграрного производства. Систематизация имею щ ихся к настоящ ем у времени работ учены хэконом истов по проблемам кризиса в аграрной сф ере1 показы вает, что часть из них склонна видеть причину неудач в реформах, в переходе к ры ночной экономике. Н екоторые всецело переклады ваю т вину н а государство, считая, что он о самоустранилось о т руководства аграрны ми преобразованиями. Б ы тует такж е объяснение, что основны е причины состоявш егося аграрного кризиса леж ат за пределами отрасли, в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования. Реш аю щ ий фактор вы ведения отечественного агропромыш ленного комплекса из кризиса усм атривался в корректировке основны х принципов и направлений макроэкономической политики. В эти х трактовках явно проглядывается односторонность. П о логике вещей всегда надо учитывать связь меж ду всеми сторонами процесса. Есть авторы, которые считаю т, что не совсем правомерно объяснять соверш ивш ийся спад производства в А П К ры ночны ми преобразованиями. Н апример, Г. Лисичкин пиш ет, что «не ры нок погубил сельское хозяйство, а, наоборот, его отсутствие, следование традиционной сталинской продотрядовской политике, лиш ь слегка модернизированной. Раньш е продотрядовцы вы гребали из крестьянских амбаров зерно под угрозой ш тыков, а сейчас то ж е сам ое делается с циничной ухмы лкой под видом погаш ения задолж енности, п ричем не государству, а перекупщ икам»2. П о наш ем у мнению, обвал аграрной экономики, скорее всего вызван системой объективных и субъективны х обстоятельств, обостривш их проти 1 Н апример; Л епке О. рациональное использование и охрана чемельпых ресурсов//АПК; экономика, управление. -1 9 9 8 . X " 3, с. 3-4; Терентьев И. Состояние и перспективы АПК/./Экономист, 2001), Л9 4 , с. 83 Ш утькцв А. П роблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса//АПК; экономика, управление2000, № I ,с. 6 нлр, 2 Лисичкин Г. Е ш ь ананасы, рябчихов жуй//Деловой вторник, 2 0 0 3 ,5 августа |
причину неудач надо искать в самих реформах, в переходе к рыночной экономике. Некоторые всецело перекладывают вину на государство, считая, что оно самоустранилось от руководства аграрными преобразованиями. Бытует также объяснение, что основные причины состоявшегося аграрного кризиса, равно как и главные возможности его преодоления, лежат за пределами отрасли, в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования. В этих трактовках явно проглядывается односторонность. По логике вещей всегда надо учитывать связь между всеми сторонами процесса. Не совсем правомерно объяснять спад производства в АПК рыночными преобразованиями. Исследования показывают, что негативный потенциал в аграрном производстве накапливался десятилетиями. Нынешняя реформа лишь усугубила положение. Обвал аграрной экономики вызван, скорее всего, системой объективных и субъективных обстоятельств, обостривших противоречия переходного периода. Среди экономических причин можно выделить следующие: 1) потеря потенциала и инерции роста в предреформенный период; 2) углубление кризисного состояния АПК; 3) разрыв сложившихся экономических связей с распадом СССР; 4) изношенность материальнотехнической базы агарного производства; 5) расстройство финансов; 6) потеря управляемости аграрной экономикой, вызванной приватизацией и реорганизацией аграрных предприятий. Свою роль сыграли моменты социального порядка. Аграрные преобразования бессмысленны, если они не изменяют жизнь людей к лучшему. Недостаточно заниматься реформированием только производства, забывая о возрождении крестьянского сознания, традиций, деревенского жизненного уклада. Влияние социальных факторов проявилось в ущемлении интересов основной массы сельского населения: 1) произошло резкое социальное расслоение деревни. С одной стороны, сформировалась узкая прослойка привилегированной сельской элиты, «быв |