|
10... 12 кг на гектар, а у нас — 1 кг. В результате потери урож ая от вредителей и болезней доходят д о 50...7 0 % . Уменьшился объем технических, оросительны х и осушительных работ1. С вою роль сыграли моменты социального порядка. А грарные преобразования бессмысленны, если они не изменяю т ж изнь лю дей к лучш ему. Н едостаточно заниматься реформированием только производства, забы вая о возрождении крестьянского сознания, традиций, деревенского жизненного уклада. В ры ночны х преобразованиях мож но добиться цели только при учете значимости человеческого фактора. Видимо, с учетом этого провозглаш алось, что основным принципом преобразований, в том числе приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий является добровольность. Н а деле этот принцип или забывался или игнорировался. Н апример, реорганизация сельскохозяйственных предприятий осущ ествлялась и осуществляется чащ е всего не «снизу», по инициативе самих аграриев, а как и прежде» под административным нажимом центральных органов государства, по схемам и шаблонам, одобренным в М оскве. П ри таких методах трудно было рассчиты вать на развертывание массовой активности в проведении реформы. Н ередко селяне не имели даже представления о своих правах и возможностях по использованию вручаемых им свидетельств на землю, порядке создания и регистрации новых сельскохозяйственных предприятий, условиям аренды, купли-продажи и осуществления ины х сделок с земельными долями и имущественными паями, правилам составления заявок и приобретения земли и имущества. В лияние социальных факторов проявилось в ущ емлении интересов о сновной массы сельского населения: 1) произош ло резкое социальное расслоение деревни. С одной стороны, сформировалась узкая прослойка привилегированной сельской элиты, «бывших представителей колхозов, а ныне 1Россия в цифрах. 1999, С. 211,212 |
причину неудач надо искать в самих реформах, в переходе к рыночной экономике. Некоторые всецело перекладывают вину на государство, считая, что оно самоустранилось от руководства аграрными преобразованиями. Бытует также объяснение, что основные причины состоявшегося аграрного кризиса, равно как и главные возможности его преодоления, лежат за пределами отрасли, в сфере макроэкономических процессов и макроэкономического регулирования. В этих трактовках явно проглядывается односторонность. По логике вещей всегда надо учитывать связь между всеми сторонами процесса. Не совсем правомерно объяснять спад производства в АПК рыночными преобразованиями. Исследования показывают, что негативный потенциал в аграрном производстве накапливался десятилетиями. Нынешняя реформа лишь усугубила положение. Обвал аграрной экономики вызван, скорее всего, системой объективных и субъективных обстоятельств, обостривших противоречия переходного периода. Среди экономических причин можно выделить следующие: 1) потеря потенциала и инерции роста в предреформенный период; 2) углубление кризисного состояния АПК; 3) разрыв сложившихся экономических связей с распадом СССР; 4) изношенность материальнотехнической базы агарного производства; 5) расстройство финансов; 6) потеря управляемости аграрной экономикой, вызванной приватизацией и реорганизацией аграрных предприятий. Свою роль сыграли моменты социального порядка. Аграрные преобразования бессмысленны, если они не изменяют жизнь людей к лучшему. Недостаточно заниматься реформированием только производства, забывая о возрождении крестьянского сознания, традиций, деревенского жизненного уклада. Влияние социальных факторов проявилось в ущемлении интересов основной массы сельского населения: 1) произошло резкое социальное расслоение деревни. С одной стороны, сформировалась узкая прослойка привилегированной сельской элиты, «быв |