|
для того, чтобы предупредить злонамеренные действия с его стороны»1, поскольку доказывание недостаточности всего имущества требует большого количества времени. Таким образом можно сделать вывод, что по существу Г.Ф. Шершеневич считал, что платежная неспособность является внешним признаком несостоятельности, подтверждающим внутренний ее признак недостаточность имущества. Д.В. Туткевич писал: «Неоплатность не может быть принята за показатель торговой несостоятельности по причине невозможности определить, действительно ли купец неоплатен».2 Несмотря на требования Устава, на практике большое число несостоятельностей объявлялось при полной оплатности должников. Объяснялось это тем, что имущество торговца, состоящее главным образом в товаре, векселях и сделках, невозможно было точно оценить, и «зачастую не только суд, но и сам купец не в состоянии был определить, оплачен он или нет»3. Не соглашаясь с этим мнением, В.С. Садовский полагал, что заключение об оплатности возможно сделать по балансу, представленному должником.4 По мнению Д.В. Туткевича, «торговец состоятелен, пока он пользуется кредитом, а кредитом он пользуется, пока исправно платит долги, следовательно, только при неплатеже долгов может идти речь о несостоятельности».5 Эта позиция имела свои отрицательные последствия, поскольку должник, даже зная о своей несостоятельности, мог не бояться учреждения конкурса, если изыщет средства 1 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права:... С. 149. 2 Туткевич Д.В. Указ. раб. С.21. 3 Тур Н.Д. Указ. раб. С.13. 4 Садовский В.С. Учение о несостоятельности .//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1890. Кн.9.С.1О4. 5 Туткевич Д.В. Указ. раб. С.24. 106 |
ученые, как Г.Ф. Шершеневич, Н.Д. Тур, Д.В Туткевич. Также возникала проблема дифференциации действительной и временной неплатежеспособности, поскольку никто из ученых не мог точно указать, что следует понимать под прекращением платежей. «Любая страна заслужила бы благодарность торгового мира, если бы смогла дать определение прекращения платежей».1 Все эти сложности делали весьма затруднительным установление недостаточности имущества для покрытия всех долгов. Г.Ф. Шершеневич говорил, что в основу несостоятельности следует поставить неспособность должника к долгам, однако он дифференцировал прекращение платежей и их приостановление, которое может быть вызвано «временным расстройством дел, неимением в данный момент сумм, необходимых для покрытия значительных требований, одновременно предъявленных».2 Прекращение платежей определялось либо извещением кредиторов об отсутствии у должника денег, либо протестом векселей, либо закрытием торговых заведений. Таким образом, принимая в качестве критерия неплатежеспособность, Шершеневич считал, что она является верным показателем недостаточности всего имущества для покрытия долгов. «Это первый признак, при появлении которого необходимо возбудить дело о несостоятельности должника хотя бы для того, чтобы предупредить злонамеренные действия с его стороны»3, поскольку доказывание недостаточности всего имущества требует большого количества времени. Таким образом можно сделать вывод, что по существу Г.Ф. Шершеневич считал, что платежная неспособность является внешним признаком несостоятельности, подтверждающим внутренний ее признак недостаточность имущества. Подобная точка зрения нашла свое отражение и в работах современных авторов. Так, Е.А. Васильев выделяет понятия «практическая неплатежеспособность» и «абсолютная неплатежеспособность». Практической неплатежеспособностью, по мнению Е.А. Васильева, является такое состояние, когда «в данный конкретный момент времени должник может являться неплатежеспособным, но при составлении баланса его имущества будет выявлено превышение актива над пассивомл/jB соответствии с этой точкой зрения, проблема разрешения практической неплатежеспособности является лишь вопросом времени, а для принудительного исполнения должником 1 К.И. Малышев. Цит. С. 190. 2 Г.Ф. Шершеневич. Учение о несостоятельности. Цит. С. 78. 3 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 149. 4 Е.А. Васильев. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Цит. С. 6. 47 своих обязательств достаточно применения норм гражданского права, регулирующих вопросы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. При несостоятельности неплатежеспособность должна быть абсолютной по своему характеру. Таким образом, Е.А. Васильев считает критерием несостоятельности неплатежеспособность, но неплатежеспособность абсолютную, когда пассив баланса превышает актив. Из этого можно сделать вывод о том, что по сути речь идет именно о неоплатности должника. Д.В. Туткевич писал: «Неоплатность не может быть принята за показатель торговой несостоятельности по причине невозможности определить, действительно ли купец неоплатен».1 Несмотря на требования Устава, на практике большое число несостоятельностей объявлялось при полной оплатности должников. Так, например, по делу о несостоятельности барона Гинзбурга кредиторы получили полное удовлетворение с процентами, по делу Черновского после удовлетворения всех претензий осталось более 150000 рублей; и таких дел было достаточно много.2 Объяснялось это тем, что имущество торговца, состоящее главным образом в товаре, векселях и сделках, невозможно было точно оценить, и «зачастую не только суд, но и сам купец не в состоянии был определить, оплатен он или нет»3. Не соглашаясь с этим мнением, В.С. Садовский полагал, что заключение об оплатности возможно сделать по балансу, представленному должником.4 По мнению Д.В. Туткевича, «торговец состоятелен, пока он пользуется кредитом, а кредитом он пользуется, пока исправно платит долги, следовательно, только при неплатеже долгов может идти речь о несостоятельности».5 Эта позиция имела свои отрицательные последствия, поскольку должник, даже зная о своей несостоятельности, мог не бояться учреждения конкурса, если изыщет средства на уплату долга. А это, во-первых, усугубляло положение имущества должника, во-вторых, в целях получения кредита подталкивало его к совершению незаконных действий. Некоторые авторы отмечали, что последовательное и решительное проведение в жизнь принципа неоплатности серьезно повредило бы торговому обороту, поскольку 1 Д.В. Туткевич. Цит. С. 21. 2 С. Завадский. Судебная практика по конкурсному праву и процессу. М., 1913. С. 74. 3 Н.Д. Тур. Цит. С. 13. 4 В.С. Садовский. Учение о несостоятельности. «Журнал гражданского и уголовного права». 1890. Кн.9. С. 104. 5 Д.В. Туткевич. Цит. С. 24. 48 |