|
которое будет получено в результате деятельности предприятия в будущем, если продолжение деятельности будет признано целесообразным. Безусловно, такой подход имеет преимущества, поскольку позволяет возбудить производство о несостоятельности неплатежеспособного должника и уже в рамках этого производства после выяснения оплатности должника принимать различные меры к различным категориям должников. Из анализа практики применения законодательства можно согласиться с существующим в науке мнением о том, что указанные критерии неоплатность и неплатежеспособность не противоречат друг другу, не являются антагонистичными, а внутренне связаны между собой, поскольку в подавляющем большинстве случаев прекращают платежи именно те предприятия, у которых пассив превышает актив.1 Из этого следует, что замена критерия неоплатности критерием неплатежеспособности не означает полного отказа от критерия неоплатности. Выше были проанализированы различные мнения о преимуществах того или иного критерия. Многие ученые2 изменение законодательного отношения к критерию банкротства считают позитивным явлением. На наш взгляд, с этим мнением нельзя согласиться. Критерий неплатежеспособности принят многими западными законами, но российская специфика требует решения этой проблемы другими способами. Лучший из них принятие в качестве критерия банкротства принципа неоплатности, причем с одновременным законодательным установлением порядка определения неоплатности. 1 Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности.//Юридический мир. 1997. №11. 2 Витрянский В.В. (в интервью с иим).//3аконодательство. 1999. №2. С.З; Телюкина М.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.: ... C.I2. 112 |
несостоятельности устанавливает,1 что предпосылкой открытия производства о несостоятельности служит наличие определенных оснований. В качестве общего основания для открытия производства является неплатежеспособность, выразившаяся в приостановлении платежей должником, причем закон не устанавливает минимального размера задолженности и периода неисполнения обязательств. Однако в качестве основания для открытия производства о несостоятельности закон также предусматривает превышение обязательств должника над стоимостью его имущества,2 т.е. неоплатность. Этот критерий не является обязательным, однако ему уделяется серьезное внимание. Так, производится оценка имущества должника, причем при оценке принимаются во внимание во-первых, существующее имущество, во-вторых, имущество еще не существующее, но которое будет получено в результате деятельности предприятия в будущем, если продолжение деятельности будет признано целесообразным. Безусловно, такой подход имеет существенные преимущества, поскольку позволяет возбудить производство о несостоятельности неплатежеспособного должника и уже в рамках этого производства после выяснения оплатности должника принимать различные меры к различным категориям должников. * Несмотря на сложности, которые могут возникнуть при принятии в качестве критерия несостоятельности неплатежеспособности (т.е. принципа потока денежных средств), этот критерий представляется более приемлемым по сравнению с действующим в настоящее время критерием неоплатности. Из анализа практики применения законодательства можно сделать вывод о том, что указанные критерии неоплатность и неплатежеспособность не противоречат друг другу, а внутренне связаны между собой, поскольку в подавляющем большинстве случаев прекращают платежи именно те предприятия, у которых пассив превышает актив. Из этого следует, что замена критерия неоплатности критерием неплатежеспособности сможет лишь упростить конкурсное производство, но не будет означать полного отказа от существующего в настоящее время критерия неоплатности. На мой взгляд, при принятии критерия неплатежеспособности конкурсное право будет 1 Закон Франции о порядке производства по делам о несостоятельности от 05.10.94 г. §16-17. Подробный анализ современного французского законодательства о несостоятельности дан в работе: Richard L. Koral and Marie-Christine Sord. The New Bankruptcy Reorganization Law in France: Ten Years Later. 70 American Bankruptcy Law Journal 437 (1996). 2 Закон Франции о порядке производства по делам о несостоятельности от 05.10.94 г. Цит. §19. 60 |