|
субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в отношении отсутствующего должника. Требования, предъявляемые законом к заявлению кредитора, распространяются и на заявление прокурора, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из сущности правоотношений. В соответствии с п. 2.1. Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 1996 года №59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе» прокуроры обязаны выявлять правонарушения, для устранения которых законодательство обязывает прокурора обратиться в суд и обращаться в арбитражный суд с целью защиты государственных и общественных (публичных) интересов. Этот пункт Приказа соответствует нормам п. 2 ст. 4 и п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В вопросе возбуждения конкурсного процесса по инициативе прокурора наше законодательство расходится с мировой практикой. По словам П. Баренбойма, «прокурорский надзор в хозяйственной сфере не оправдал себя и пользы от участия прокуратуры в делах о банкротстве ожидать не приходится».1 С этим мнением нельзя не согласиться, хотя очевидно, что в нашей практике возможны ситуации, когда вмешательство прокурора (к которому может обратиться заинтересованное лицо, не являющееся должником или кредитором) необходимо и единственно возможно. Поэтому, на мой взгляд, существование данной нормы имеет смысл, но возможность для прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности должна быть ограничена случаями обнаружения им признаков преступления, связанного с банкротством (подробнее об этом будет сказано в следующем параграфе диссертации). Однако существует иная точка зрения на проблему возможности возбуждения производства о Баренбойм II. Правовые основы банкротства:... С.29. 129 |
По словам П. Баренбойма, «прокурорский надзор в хозяйственной сфере не оправдал себя и пользы от участия прокуратуры в делах о банкротстве ожидать не приходится. Следовало бы оставить кредиторам и должнику возможность разобраться в своих отношениях при посредстве арбитражного суда».1 С этим мнением нельзя не согласиться, хотя очевидно, что в нашей практике возможны ситуации, когда вмешательство прокурора (к которому может обратиться заинтересованное лицо, не являющееся должником или кредитором) необходимо и единственно возможно. Поэтому, на мой взгляд, существование данной нормы имеет смысл, однако возможность для прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности должна быть ограничена случаями обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства. (Как уже было сказано, на мой взгляд, только в этих случаях и следует говорить о «банкротстве», поскольку в других ситуациях речь идет о несостоятельности). Существует иная точка зрения на проблему возможности возбуждения производства о несостоятельности прокурором. Так, В. Лукьянов2 считает эту норму вполне обоснованной, более того, недостаток законодательства видит в том, что она не обеспечена в полной мере административным и уголовным законами. Проект закона о несостоятельности сохраняет право прокурора на обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности. Также Проект уточняет круг лиц, которые могут обратиться с указанным заявлением. Так, Проект устанавливает, что право на подачу заявления кредитора в арбитражный суд о признании должника несостоятельным от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований обладают налоговые и иные, уполномоченные на то в соответствии с законом государственные и муниципальные органы. Обращает на себя внимание тот факт, что основанием Для возбуждения производства по делу о несостоятельности является именно заявление, а не иск как средство защиты субъективного права лица.3 Тем не менее анализ практики показывает, что арбитражные суды иногда рассматривают дела о несостоятельности в рамках искового производства. Безусловно, эта позиция является ошибочной. «Особое производство по делам о банкротстве установление юридического факта 1 П. Баренбойм. Правовые основы банкротства. Цит. С. 29. 2 В. Лукьянов. Банкротство с умыслом. «ЭКО». 1995,№ 3. С. 175. 3 А.Я. Курбатов. Закон РФ О несостоятельности. «Хозяйство и право». 1994, № 5. С. 12. 70 |