|
Более существенными полномочиями по сравнению с итальянским правом обладали кредиторы, особенно широкие права они имели при заключении мировой сделки. В Германии конкурсное производство регулировалось в основном обычным правом. Особенностью раннего германского процесса о несостоятельности было го, что основная роль отводилась не кредиторам, а суду. Постепенно, на более поздних этапах, под влиянием французского права кредиторам предоставлялись определенные полномочия. Весьма своеобразный характер носило английское конкурсное право. Там производство в большей степени контролировалось административнофинансовыми органами государства, причем очень велико было значение мировой сделки, заключаемой должником с кредиторами. Общей направленностью первых конкурсных законов, как отмечалось, было то, что «законодатель того времени видел свою задачу в превентивном воздействии на торговый оборот, устанавливая жесткие нормы уголовного характера».1 В России развитие конкурсных отношений сдерживалось замкнутостью и преимущественно земельным укладом жизни страны. Однако конкурсный процесс существовал и развивался, причем с древнейших времен. Первые свидетельства об этом можно обнаружить в «Русской правде». Так, ст. 69 по Карамзинскому списку регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов и он не в состоянии им заплатить хозяин мог поступить с должником по своему усмотрению.2 Способом получения денег служила продажа должника на торгу, причем существовала система распределения средств между кредиторами: сначала отдавался долг князю, потом 1 Васильев Е.А. (ред.). Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С.441. Курдиновский В.И.. О владении по началам российского законодательства.//Юридические известия. 1914. №4. С. 157. 15 |
(неисполнивший обязательство), figefragus, ruptus, rumpens.IIo статутам большинства итальянских городов конкурсное производство применялось только к лицам, занимающимся торговлей, то есть неторговая несостоятельность не признавалась. Последствия для должника наступали как имущественнные, так и личные (его подвергали пыткам и определенным позорящим процедурам). Наиболее частым поводом к открытию несостоятельности было бегство должника, но некоторые статуты предусматривали в этом качестве и собственное его признание. Кредиторы принимали весьма активное участие в конкурсном производстве, поскольку им передавалось управление имуществом должника. Управление имуществом и некоторые другие действия осуществлял избираемый комитет кредиторов. Однако «италианское право на этом остановилось. Оно так и осталось правом отдельных городов и не возвысилось до общего италианского торгового права. Этому мешали политические условия. Знамя прогресса было перехвачено у италианцев другими народами Западной Европы и прежде всего французами.»1 Тем не менее итальянское право оказало существенное влияние на формирование французского конкурсного права. В первых законодательных актах Франции о конкурсе ужесточались санкции, применяемые к должникам; в большинстве случаев эти акты содержали уголовно-карательное положения за злонамеренную несостоятельность, причем злонамеренность предполагалась. Более существенными полномочиями по сравнению с итальянским правом обладали кредиторы, особенно широкие права они имели при заключении мировой сделки. В Германии конкурсное производство регулировалось в основном обычным правом. Особенностью раннего германского процесса о несостоятельности было то, что основная роль отводилась не кредиторам, а суду. Постепенно, уже на более поздних этапах, под влиянием французского права, кредиторам предоставлялись определенные полномочия. Весьма своеобразный характер носило английское конкурсное право. Там производство в большей степени контролировалось административно-финансовыми органами государства, причем очень велико было значение мировой сделки, заключаемой должником с кредиторами. о Развитие конкурсных отношений в России сдерживалось замкнутой и преимущественно земледельческой жизнью страны. Однако конкурсный процесс 1 Г.Ф. Шершеневич. Система торговых действий. Казань, 1888. С. 117. 12 существовал и развивался, причем с древнейших времен. Первые свидетельства об этом можно обнаружить в «Русской правде». Так, ст. 69 по Карамзинскому списку регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов и он не в состоянии им заплатить.1 Способом получения денег служила продажа должника на торгу, причем существовала система распределения средств между кредиторами. Данная статья < применялась не во всех случаях, а лишь тогда, когда должник скрыл от кредиторачужеземца, что он «многим должен», (из чего можно сделать вывод, что уже тогда существовало понятие злостного банкротства, которое ограничивалось от несчастного, при котором 69 статья не применялась). Не подлежали продаже должники, впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств и должники, имевшие только одного кредитора. Эти две категории должников получали отсрочку в погашении долгов, причем процедуры несостоятельности не затрагивали имущество, которое не могло быть поделено между кредиторами. На основании анализа положений древних законов, касающихся несостоятельности, можно сделать вывод о том, что суть конкурсного права состояла в возникновении и разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, причем связано это должно было быть с недостаточностью имущества должника. Впрочем, отношения, связанные с наличием у несостоятельного должника только одного кредитора, считались явлением, близким к конкурсу, и в большинстве случаев со временем стали регулироваться конкурсными законами. В некоторых источниках того времени мы можем обнаружить случаи возникновения конкуренции прав. Так, в Псковской Судной Грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при котором у одних кредиторов имелась только закладная грамота, а у других и сам заклад.2 Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности, А.Х. Гольмстена3, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые соглашались с этим мнением. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что в данном случае «мы имеем перед собой* конкурсный вопрос»4. По его мнению, не следует применять современные 1 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 3. 2 О.И. Чистяков (ред.). Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987. С. 19. 3 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 4. 4 Г.Ф. Шершеневич. Конкурсное право. Цит. С. 59. 13 |