|
кредиторов имелась только закладная грамота, а у других и сам заклад? Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности, А.Х. Гольмстена2, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые соглашались с этим мнением. Так, например, Г. Ф. Шершеневич считал, что в данном случае «мы имеем перед собой конкурсный вопрос»3. По его мнению, не следует применять современные законодательства и позиции к древнему тексту, ибо конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выделились не сразу. А в данном случае определяющим моментом следует считать то, что указанная статья предполагает обращение взыскания несколькими лицами на одну вещь. В течение четырех столетий вплоть до Соборного Уложения 1649 года не найдено каких-либо законов, регулирующих конкурсные отношения в России, хотя в других странах такие законы уже были. Так, в Италии конкурсные статуты появились в 1244 году, в Венеции и в 1298 в Генуе; во Франции конкурсные законы в 1536, 1560, 1609 годах, в Германии императорские эдикты появились в 1531, 1540 годах, в Англии в 1534, 1572 годах. Очевидно, что в России в то время не было необходимости в появлении таких законов. Об этом говорит и тот факт, что Соборное Уложение практически повторяет то, что было установлено за 400 лет до этого «Русской Правдой». Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными. Чистяков О.И. (ред.). Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987. С. 19. 2 Гольметен А.Х. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб, 1872. С.4. 3 Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право:... С.59. 17 |
существовал и развивался, причем с древнейших времен. Первые свидетельства об этом можно обнаружить в «Русской правде». Так, ст. 69 по Карамзинскому списку регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов и он не в состоянии им заплатить.1 Способом получения денег служила продажа должника на торгу, причем существовала система распределения средств между кредиторами. Данная статья < применялась не во всех случаях, а лишь тогда, когда должник скрыл от кредиторачужеземца, что он «многим должен», (из чего можно сделать вывод, что уже тогда существовало понятие злостного банкротства, которое ограничивалось от несчастного, при котором 69 статья не применялась). Не подлежали продаже должники, впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств и должники, имевшие только одного кредитора. Эти две категории должников получали отсрочку в погашении долгов, причем процедуры несостоятельности не затрагивали имущество, которое не могло быть поделено между кредиторами. На основании анализа положений древних законов, касающихся несостоятельности, можно сделать вывод о том, что суть конкурсного права состояла в возникновении и разрешении конкуренции прав нескольких кредиторов, причем связано это должно было быть с недостаточностью имущества должника. Впрочем, отношения, связанные с наличием у несостоятельного должника только одного кредитора, считались явлением, близким к конкурсу, и в большинстве случаев со временем стали регулироваться конкурсными законами. В некоторых источниках того времени мы можем обнаружить случаи возникновения конкуренции прав. Так, в Псковской Судной Грамоте (ст. 104) указывается на случай конкуренции нескольких залоговых прав на одну вещь, при котором у одних кредиторов имелась только закладная грамота, а у других и сам заклад.2 Разрешалась эта конкуренция соразмерным дележом. По мнению некоторых ученых, в частности, А.Х. Гольмстена3, в этом случае не возникал конкурс, поскольку вопрос о несостоятельности должника не рассматривался, а конкуренция прав была вызвана стечением действительно существующих вещных прав на один объект. Однако не все ученые соглашались с этим мнением. Так, Г.Ф. Шершеневич считал, что в данном случае «мы имеем перед собой* конкурсный вопрос»4. По его мнению, не следует применять современные 1 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 3. 2 О.И. Чистяков (ред.). Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период). Свердловск, 1987. С. 19. 3 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 4. 4 Г.Ф. Шершеневич. Конкурсное право. Цит. С. 59. 13 законодательства и позиции к древнему тексту, ибо конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выделились не сразу. А в данном случае определяющим моментом следует считать то, что указанная статья предполагает обращение взыскания несколькими лицами на одну вещь. Таким образом, основным признаком наличия конкурсных отношений была недостаточность имущества должника для удовлетворения требований нескольких кредиторов в определенном порядке. Наличие этих признаков неизбежно влекло за собою возникновение производных отношений, связанных с учетом имущества должника, его управлением и распределением, назначением лиц, занимающихся данными проблемами и т.п. В течение четырех столетий вплоть до Соборного Уложения 1649 года не найдено каких-либо законов, регулирующих конкурсные отношения в России, хотя в других странах такие законы уже были. Так, в Италии конкурсные статуты появились в 1244 году в Венеции и в 1298 в Генуе; во Франции конкурсные законы в 1536, 1560, 1609 годах, в Германии императорские эдикты в 1531, 1540 годах, в Англии конкурсные законы в 1534,1572 годах. Очевидно, что в России в то время не было необходимости в появлении таких законов. Об этом говорит и тот факт, что Соборное Уложение практически повторяет то, что было установлено за 400 лет до этого «Русской Правдой»1. Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными. Однако, несмотря на столь ограниченное законодательное регулирование, проблемы, связанные с банкротством, становились все более актуальными. «Как ни неблагоприятны условия для развития и процветания торговли, все же она существовала, хотя и не смела мечтать о достижении той высоты, на какой находилась современная ей западноевропейская торговля»2, j Действительность опережала закон. Торговые отношения значительно усложнились, и со временем стало недостаточно имеющихся законоположений, которые определяли только самый общий порядок действий при несостоятельности должника. Переломным в истории русского конкурсного права стал 18 век. Именно тогда было составлено несколько кодексов, регулирующих конкурс, принято *Н.В. Колачев. Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской правды». С.-Пб, 1880. С. 10. 2 Г.Ф. Шершеневич. Система торговых действий. Цит. С. 161. 14 |