|
Но несмотря на практически отсутствующее законодательное регулирование, проблемы, связанные с банкротством, становились все более актуальными. «Как ни неблагоприятны условия для развития и процветания торговли, все же она существовала, хотя и не смела мечтать о достижении той высоты, на какой находилась современная ей западноевропейская торговля»1. Действительность, как обычно бывает, опережала закон. Торговые отношения значительно усложнились и со временем стало недостаточно имеющихся законоположений, которые определяли только самый общий порядок действий при несостоятельности должника. Переломным в истории русского конкурсного права стал 18 век. Именно тогда было составлено несколько проектов законов, регулирующих конкурс, принято множество актов, причем оживленная работа по кодификации завершилась изданием в 1800 году крупнейшего законодательного акта Устава о банкротах. Тем не менее задолго до появления первых систематизированных законов о несостоятельности проводились конкурсные процессы, особенно в крупных торговых городах. Конкурсное право в России развивалось в трех направлениях, зачастую обособленных друг от друга. Во-первых, это приспособление норм иностранных законодательств к российским условиям и особенностям; вовторых, развитие национальных конкурсных отношений; третье направление создание и кодификация норм российского конкурсного права. Иностранное законодательство применялось в наиболее крупных процессах. Так, в середине 18 века в Петербурге в конкурсе несостоятельных должников Грена и Цигибейна участвовал 81 кредитор, сумма требований которых превышала двести тысяч рублей. Естественно, поскольку речь шла о крупных денежных суммах, столкновение различных интересов вызывало существенные разногласия и споры, причем далеко не все проблемы 1 Шершеневич Г.Ф. Система торговых действий:... С.161. 18 |
законодательства и позиции к древнему тексту, ибо конкурсное право развивалось постепенно, и существенные признаки конкурса выделились не сразу. А в данном случае определяющим моментом следует считать то, что указанная статья предполагает обращение взыскания несколькими лицами на одну вещь. Таким образом, основным признаком наличия конкурсных отношений была недостаточность имущества должника для удовлетворения требований нескольких кредиторов в определенном порядке. Наличие этих признаков неизбежно влекло за собою возникновение производных отношений, связанных с учетом имущества должника, его управлением и распределением, назначением лиц, занимающихся данными проблемами и т.п. В течение четырех столетий вплоть до Соборного Уложения 1649 года не найдено каких-либо законов, регулирующих конкурсные отношения в России, хотя в других странах такие законы уже были. Так, в Италии конкурсные статуты появились в 1244 году в Венеции и в 1298 в Генуе; во Франции конкурсные законы в 1536, 1560, 1609 годах, в Германии императорские эдикты в 1531, 1540 годах, в Англии конкурсные законы в 1534,1572 годах. Очевидно, что в России в то время не было необходимости в появлении таких законов. Об этом говорит и тот факт, что Соборное Уложение практически повторяет то, что было установлено за 400 лет до этого «Русской Правдой»1. Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливались преимущества иностранцев перед русскими кредиторами и государевой казны перед подданными. Однако, несмотря на столь ограниченное законодательное регулирование, проблемы, связанные с банкротством, становились все более актуальными. «Как ни неблагоприятны условия для развития и процветания торговли, все же она существовала, хотя и не смела мечтать о достижении той высоты, на какой находилась современная ей западноевропейская торговля»2, j Действительность опережала закон. Торговые отношения значительно усложнились, и со временем стало недостаточно имеющихся законоположений, которые определяли только самый общий порядок действий при несостоятельности должника. Переломным в истории русского конкурсного права стал 18 век. Именно тогда было составлено несколько кодексов, регулирующих конкурс, принято *Н.В. Колачев. Предварительные юридические сведения для полного объяснения «Русской правды». С.-Пб, 1880. С. 10. 2 Г.Ф. Шершеневич. Система торговых действий. Цит. С. 161. 14 множество законов, причем оживленная работа по кодификации завершилась изданием в 1800 году крупнейшего законодательного акта Устава о банкротах. Тем не менее задолго до появления первых систематизированных законов о несостоятельности проводились конкурсные процессы, особенно в крупных торговых городах. Можно выделить три направления развития конкурсного права в России: приспособление норм иностранных законодательств к российским условиям и особенностям; развитие национальных конкурсных отношений; создание и кодификация норм конкурсного права. Иностранные законодательства применялись в наиболее крупных процессах. Так, например, в середине 18 века в Петербурге в конкурсе несостоятельных должников Грена и Цигибейна участвовал 81 кредитор, сумма требований которых превышала двести тысяч рублей.1 Естественно, поскольку речь шла о крупных денежных суммах, столкновение различных интересов вызывало существенные разногласия и споры, причем далеко не все проблемы разрешались путем соглашения сторон, без обращения к органам государства и применения жестких принудительных мер. Ввиду отсутствия каких-либо правил проведения таких процессов, сама жизнь диктовала определенные пути. Так, вследствие того, что в большинстве случаев несостоятельности каким-то образом затрагивались интересы иностранцев, по соглашению всех заинтересованных лиц применялись иностранные кодексы, в соответствии с которыми созывалось собрание кредиторов, формировалась конкурсная масса, происходило ее распределение между кредиторами. Правительство не препятствовало таким процессам; более того, оно иногда повелевало применять иностранный закон, даже когда уже были приняты российские законы, но их исполнение осложнялось спорами или разночтением, либо не было договоренности всех заинтересованных лиц на применение иностранного закона. Так, в трех делах Мейера 1735 года, Грена и Цигибейна 1767 года и Кононова 1784 года возник спор, который дошел до Сената и решался им о том, как определять большинство голосов. Во всех трех делах большинство кредиторов составляли иностранцы, вследствие этого Сенат указал на необходимость применения к данным делам статьи 8 Устава амстердамского купечества. В соответствии с этой статьей большинство считалось и по числу кредиторов, и по сумме требований: когда в пользу данного решения высказалось 3/4 кредиторов, имеющих требований на 2/3 1 А.И. Гуляев. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству и торговой практике. С.-Пб, 1912. С. 7. 15 |