|
Вопросы, возникавшие в связи с неспособностью должника вернуть долги, требовали разрешения в соответствии с единым законом, поскольку со временем случаев банкротства становилось все больше и далеко не все они могли решаться в соответствии с иностранными законами либо Указами, касавшимися, как правило, конкретных ситуаций. В Указе от 6 февраля 1735 г. по конкурсу Мейера говорится: «... каким образом в таких случаях поступать, Российских особливых уставов не имеется...»1 Этот же Указ предписывал КоммерцКоллегии составить Устав о банкротах и подать его на рассмотрение в Сенат и императрице Анне Иоановне. Уже к 1740 году Устав был разработан Коммерц Коллегией, рассмотрен Сенатом и подан Кабинету. Дальнейшая судьба этого устава определилась, по описанию А.Х.Гольмстена, непростыми отношениями, сложившимися в тот период между Сенатом и Кабинетом: Сенат, формально подчиняясь, пытался сопротивляться широкой власти Кабинета, который, в свою очередь, пытался подавить сопротивление Сената. Кабинет вернул Устав в Сенат с критикой, намеками на недостаточно высокий уровень и советом привлечь специалистов к исправлению несоответствий. Сенат это повеление не исполнил. А несколько позже оказалось, что 12 сентября 1740 года президент КоммерцКоллегии барон Менгден подал в Сенат свой проект, который был рассмотрен и “по довольном обсуждении принят”2. Уже к 15 декабря 1740 г. Устав был утвержден Кабинетом, таким образом став законом. Указом, сопровождавшим Устав, было предписано во всех вопросах, касающихся банкротств, поступать в соответствии с Уставом. Казалось бы, закон появился. Однако по неизвестным причинам ни указ, ни Устав не были обнародованы. Устав 1740 года во многом воспроизводил нормы 1 Бертгольд г. В. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительтвующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901. С.94. 2 Гольмстен А. X. Указ. раб. С.23. 23 |
Указом предписано было КоммерцКоллегии по делу Бодишко и Борет «немедленно, ввиду возможной порчи и наступления ярмарки продать арестованную юфту»1. Как выразилась Екатерина П в резолюции по делу Титвенса в 1769 г., «реализованная масса обращалась в капитал для уплаты кредиторам», который делился между ними «по пропорции их долговых капиталов»2. После окончания конкурса кредиторы не могли взыскивать свой долг непосредственно с несостоятельного, а должны были ограничиться полученным из конкурсной массы. Вопросы, возникавшие в связи с неспособностью должника вернуть долги, требовали разрешения в соответствии с единым законом, поскольку со временем случаев банкротства становилось все больше, и далеко не все они могли решаться в соответствии с иностранными законами либо Указами, касавшимися, как правило, конкретных ситуаций. В Указе от 6 февраля 1735 г. по конкурсу Мейера говорится: «... каким образом в таких случаях поступать, Российских особливых уставов не имеется...»3. Этот же Указ предписывал КоммерцКоллегии составить Устав о банкротах и подать его на рассмотрение в Сенат и императрице Анне Ивановне. Уже к 1740 году Устав был разработан КоммерцКоллегией, рассмотрен Сенатом и подан Кабинету. Дальнейшая судьба этого устава определилась непростыми отношениями, сложившимися в тот период между Сенатом и Кабинетом: Сенат, формально подчиняясь, пытался сопротивляться широкой власти Кабинета, который, в свою очередь, пытался подавить сопротивление Сената. Кабинет вернул Устав в Сенат с критикой, намеками на недостаточно высокий уровень и советом привлечь специалистов к исправлению несоответствий. Сенат это повеление не исполнил. А несколько позже оказалось, что 12 сентября 1740 года президент КоммерцКоллегии барон Менгден подал в Сенат свой проект, который был рассмотрен и “по довольном обсуждении принят”4. Уже к 15 декабря 1740 г. Устав был утвержден кабинетом, таким образом став законом. Указом, сопровождавшим Устав, было предписано во всех вопросах, касающихся банкротств, поступать в соответствии с Уставом. Казалось бы, закон появился. Однако по неизвестным причинам ни указ, ни Устав не были обнародованы, 1 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 42. 2 Россия. Законы и постановления. Устав о банкротах. Цит. С. 89. 3 Г.В. Бертгольд. Сборник решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и неторговой. М., 1901. С. 94. 4 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 24. 20 |