|
Устав 1832 года внес много нового в конкурсное право. Прежде всего обращает на себя внимание то, что этот Устав был наиболее совершенным по сравнению с предыдущими с точки зрения как формы, так и содержания. Устав состоял из 9 глав, включавших в себя 138 статей, и содержал нормы как материальные, так и процессуальные. Устав распространял свою силу на таких лиц торгового состояния, которые впали в банкротство по торговле, присвоенной гильдиям, и торговым разрядам установленными свидетельствами. Новый Устав, следовательно, заменял только первую часть предыдущего Устава 1800 года, посвященную торговой несостоятельности. Таким образом была определена четкая граница между несостоятельностью торговцев и несостоятельностью дворян, что нашло отражение при создании Свода законов, когда положения о торговой несостоятельности вошли во 2 часть XI тома, а положения о неторговой несостоятельности во 2 часть X тома. Впоследствии делались некоторые попытки реформировать конкурсное право, создать новый конкурсный Устав (при этом речь шла о некоторых принципиальных изменениях), однако они не увенчались успехом. Устав о несостоятельности 1832 года действовал до 1917 года. Для всей истории конкурсного права как российского, так и зарубежного характерно разделение несостоятельности на виды. Ученые всегда выделяли два критерия классификации. Во-первых, это характер причин, повлекших несостоятельность (с точки зрения поведения должника); во-вторых, характер деятельности должника (с точки зрения участия его в профессиональном торговом обороте). Выделение видов несостоятельности с точки зрения добросовестности должника можно наблюдать уже в Уставе 1740года. Однако этот Устав знал только два вида: несчастную и злостную несостоятельность. Дифференцировалось «обманное» и безвинное банкротство; неосторожная несостоятельность отождествлялась со злостной. Должник считался безвинным, несчастным, если причиной его несостоятельности явились обстоятельства, 28 |
По непонятным причинам не вошла в Устав 1800 года норма Проекта 1768 года о том, что при одном кредиторе конкурс не учреждается1 хотя это и следовало из сути всех остальных установлений. Очевидно, такой явный пробел в законе повлек проблемы и сложности на практике, в результате чего 28 ноября 1809 года специально изданным законом было четко зафиксировано: «при одном кредиторе нет конкурса»2. Однако тот же Указ предписывал суду, что требования такого кредитора удовлетворяются на основе банкротского Устава, кроме того, единственный кредитор имел право «извинить своего должника, освободить его от стражи, сократить время содержания под оной»3 т.е. признавались все последствия банкротства даже при одном кредиторе, устранялась только деятельность кураторов. Сумма долгов несостоятельного должника, необходимая для открытия конкурса, Уставом не определялась; этот пробел был восполнен следующим Уставом, в 1832 году (сумма должна была быть больше 5000 рублей). К этому времени практика выявила в правилах Устава 1800 года «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав»4. При его составлении основное внимание было уделено приведению «законов существующих» в соответствие с «указаниями опыта»; с этой целью в Петербурге, Москве, Одессе и Риге учреждались местные комитеты, которые, получив из правительственного комитета составленный проект, подвергли его переработке с учетом местной практики. Устав 1832 года внес много нового в конкурсное право. Прежде всего обращает на себя внимание то, что этот Устав был наиболее совершенным по сравнению с предыдущими с точки зрения как формы, так и содержания. Состоит Устав из 9 глав, включающих в себя 138 статей, и содержит нормы как материальные, так и процессуальные. Устав распространяет свою силу на таких лиц торгового состояния, которые впали в банкротство по торговле, присвоенной гильдиям, и торговым разрядам установленными свидетельствами. Новый Устав, следовательно, заменял только первую часть предыдущего Устава 1800 года, посвященную торговой несостоятельности. Таким образом была определена четкая граница между несостоятельностью торговцев и несостоятельностью дворян, что нашло отражение при 1 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 223. 2 Г.Ф. Шершеневич. Конкурсное право. Цит. С. 141. 3 А.Э. Бардзкий. Цит. С. 251. 4 А.А. Добровольский. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914. С. 7. 24 создании Свода законов, когда положения о торговой несостоятельности вошли во 2 часть XI тома, а положения о неторговой несостоятельности во 2 часть X тома. Впоследствии делались некоторые попытки реформировать конкурсное право, создать новый конкурсный Устав, однако они не увенчались успехом. Устав о несостоятельности 1832 года действовал до 1917 года, причем после революции судами и иными учреждениями РСФСР не принимались и не рассматривались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до 7.11.1917 г.1 Тем не менее,[после введения в 1921 году НЭПа и расширением торгового оборота случаи несостоятельности стали распространенным явлением. ГК 1922 года упоминал о несостоятельности в ряде статей, регулировавших отношения поручения, займа, залога, товарищества, других. При этом не существовало механизма применения указанных норм. Судебная практика, сталкиваясь с проблемами несостоятельности предпринимателей и не имея соответствующего закона РСФСР, нередко применяла нормы дореволюционного конкурсного законодательства, о чем с негодованием отмечали ученые: «практика вступила на путь рецепции дореволюционных правил о несостоятельности и чуть не воскрешения сданной в архив истории конкурсного права».2 рВ результате того, что вопрос необходимости рассматривать дела о несостоятельности был весьма актуален, 28.11.1927 г. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР ГПК был дополнен 37-ой главой «О несостоятельности частных лиц физических и юридических».3 Дела о несостоятельности в соответствии с этим Декретом рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок для производства дел указанной категории 1 год с момента принятия иска к рассмотрению судом (этот срок мог быть продлен только в исключительных случаях). Весь Декрет содержал ярко выраженную тенденцию к уменьшению срока конкурсного производства, иногда и за счет его качества (так, в случаях нехватки времени разрешалось не проводить проверку баланса должника).4 Главной особенностью конкурсного права советского периода являлся отказ от начала диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного производства. Кредиторы были совершенно устранены как от участия в конкурсном процессе, так и от назначения управляющих. Эти функции исполняли государственные 1 Гражданский кодекс РСФСР. ОГИЗ, 1928. С. 1. 2 А.Ф. Клейнман. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929. 3 Собрание узаконений РСФСР. 1927, № 123. Ст.830. 4 С.И. Раевич. Несостоятельность и ликвидация предприятий. «ЕСЮ». 1930, № 4. С. 74. 25 § 3. Виды несостоятельности г Для всей истории русского конкурсного права характерно разграничение несостоятельности на виды. Впервые это можно наблюдать уже в Уставе 1740 года.1 Однако этот Устав знал только два вида: несчастную и злостную несостоятельность. Дифференцировалось «обманное» и безвинное банкротство; неосторожная несостоятельность отождествлялась со злостной. Должник считался безвинным, несчастным, если причиной его несостоятельности явились обстоятельства, которые он не мог предотвратить: пожар, наводнение, война, несчастное банкротство делового партнера и т.п.; однако и при этих условиях должник должен был поступать осмотрительно и осторожно, иначе его могли признать злостным банкротом. Устав предусматривал три основания злостного банкротства : «обманство», «продерзость», «неосторожность». Злостными банкротами, таким образом, признавались должники, умышленно действовавшие во вред кредиторам, либо явно не исполнявшие законы или предписания (например, грубо нарушавшие порядок ведения торговых книг), либо продолжавшие торговлю уже будучи несостоятельными. Последствия здостного банкротства были самыми печальными: должника предписывалось «без всякого смотрения на лицо казнить смертию и повесить».1 Несчастный банкрот освобождался от личного наказания. Имущество как несчастного, так и злостного банкрота подлежало разделу между кредиторами. Однако существовало очень интересное правило, касавшееся имущества, нажитого банкротом и его семьей впоследствии. Кредиторы, не получившие полного удовлетворения, могли требовать его как у самого несчастного банкрота, так и у его жены и детей; кредиторы же злостного банкрота требовать ничего не могли, таким образом, казнь его считалась расплатой со всеми долгами. Очевидно, положение это было пережитком средневековых норм, но оно сохранилось и в Уставе 1753 года; изменил его только Устав 1763 года, который ввел понятие неосторожного банкрота. Таким образом, видов несостоятельности стало три: непорочная, неосторожная и злостная. Неосторожным банкротом признавался должник, не имевший умысла разорить кредиторов, что должно было облегчить наказание по сравнению со злостным банкротом^/став дает такую характеристику неосторожного банкрота: «ничего такого 1 А.Х. Гольмстен. Цит. С. 32. 34 |