|
состоящих под опекой. Вручая интересы этих последних опекунам, закон обязывает их под страхом личной ответственности отвращать убытки, а следовательно, и не доводить до несостоятельности.»1 При признании несовершеннолетнего несостоятельным не определялся вид несостоятельности, тем самым исключались личные последствия для должника, конкурсный процесс имел целью исключительно удовлетворение имущественных претензий кредиторов. Такие же правила применялись ко всем лицам, находившимся под опекой: как к несовершеннолетним, так и к душевнобольным, и к расточителям. Несостоятельными могли быть объявлены женщины (как замужние, так и незамужние), причем эта несостоятельность могла быть как торговой, так и неторговой. Даже смерть должника не являлась препятствием для объявления несостоятельности. При принятии наследства, недостаточного для погашения всех долгов наследодателя, несостоятельным признавался наследник, даже если недостаточность имущества обнаруживалась до вступления в наследство. В случае отказа наследников от принятия наследства несостоятельным признавался умерший. Русское право признавало разграничение несостоятельности на торговую и неторговую, т.е. дифференцированно регулировало последствия неисполнения обязательств как связанных с ведением коммерческой деятельности, так и не связанных с такой деятельностью; однако вопрос о необходимости такого разграничения долгое время оставался дискуссионным. Так, Д.В. Туткевич считал эти понятия несовместимыми, причем даже стремление их совместить называл недопустимым. «Оба эти вида несостоятельности явления хотя и родственные в правовой сфере, но не 1 Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности: ... С.212. 32 |
оправданным, Г.Ф. Шершеневич писал, что «обеспечивая интересы лиц, неспособных распоряжаться самостоятельно своим имуществом, закон должен в равной мере обеспечить интересы и третьих лиц, вступающих с представителем в сделки, необходимые для интересов лиц, состоящих под опекой. Вручая интересы этих последних опекунам, закон обязывает их под страхом личной ответственности отвращать убытки, а следовательно, и не доводить до несостоятельности.»2 При признании несовершеннолетнего несостоятельным не определялся вид несостоятельности, тем самым исключались личные последствия для должника, конкурсный процесс имел целью исключительно удовлетворение имущественных претензий кредиторов. Эти правила касались всех лиц, находящихся под опекой: как несовершеннолетних, так и душевнобольных, и расточителей. Также несостоятельными могли быть объявлены женщины (как замужние, так и незамужние), причем эта несостоятельность могла быть как торговой, так и неторговой. Не являлась препятствием для объявления несостоятельности даже смерть должника. При принятии наследства, недостаточного для погашения всех долгов наследодателя, несостоятельным признавался наследник, даже если недостаточность имущества обнаружилась до вступления в наследство. В случае отказа наследников от принятия наследства несостоятельным признавался умерший. Происходило это также и тогда, когда кредиторы заявляли недоверие наследникам, имущество которых было обременено долгами, ввиду того, что наследственное имущество, слившись с имуществом наследников, теряло свою ценность. ^Йесмотря на то, что русское право признавало разграничение несостоятельности на торговую и неторговую, т.е. регулировало последствия неисполнения обязательств как связанных с ведением коммерческой деятельности, так и не связанных с такой деятельностью, вопрос о необходимости такого разграничения долгое время оставался дискуссионным. Так, Д.В. Туткевич считал эти понятия несовместимыми, причем даже стремление их совместить называл недопустимым. «Оба эти вида несостоятельности явления хотя и родственные в правовой сфере, но не только во многом не тождественные, но и в ином прямо-таки противоположные».^} 1 О банкротствах в торговом сословии... Цит. С. 54. 2 Г.Ф. Шершеневич. Учение о несостоятельности. Цит. С. 212. 3 Д.В. Туткевич. Что есть торговая несостоятельность. С. 12. 37 |