|
Дореволюционное конкурсное право устанавливало необходимость судебной проверки заявления кредиторов с точки зрения действительности требования, не исполненного должником. «Суд, получив сведения о существовании признаков фактической несостоятельности должника, обязан проверить их».1 Форма заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, подаваемого как кредитором, гак и должником, не была установлена законодательно. Г.Ф. Шершеневич считал, что, таким образом, заявление не связывалось определенной формой, а должно было только явно выражать намерение заявителя и основания заявления. Однако некоторые ученые процессуалисты придерживались другой точки зрения. В частности, А.А. Маттель писал: «Что касается формы прошения, с которой кредиторы и должник обращаются к суду о возбуждении несостоятельности, то за отсутствием в правилах производства дел о несостоятельности какого-либо указания в этом отношении следует руководствоваться правилами, содержащимися в Уставе гражданского судопроизводства для исковых прошений, насколько правила эти могут быть применены к прошениям о возбуждении дел о несостоятельности».2 В русском праве существовал способ возбуждения дела о несостоятельности, который в современном праве отсутствует, по усмотрению суда. Многие иностранные законодательства не признавали этого способа, в частности, в параграфе 5 английского конкурсного устава говорилось: «конкурсный процесс может быть открыт по просьбе должника и по заявлению кредиторов, но не суда».3 Открытие конкурсного процесса по усмотрению суда не допускалось в Германии, Австрии, Англии, Швейцарии, Венгрии. 1 Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс: ... С.72. 2 Маттель А.А. Правила производства дел о несостоятельности.//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. №8. С.123. 3 Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности в буржуазных государствах. М., 1983. С. 12. 38 |
Аналогичная проблема возникала и в дореволюционном праве, и так же суд не рассматривал заявления о признании несостоятельности, когда сумма долга была меньше законодательно установленной, даже если она становилась таковой в результате частичного удовлетворения должником требований кредиторов. Н. Ржондковский считал, что такая ситуация является «наградой за недобросовестность, премией изворотливости».1 На мой взгляд, в случаях частичного удовлетворения требований кредиторов должником его финансовое состояние должно тем не менее проверяться, если кто-либо из кредиторов в этом заинтересован. В этом случае необходимо доказать добросовестность должника и его намерение погасить все долги. Ввиду наличия в законе нормы об обязательном досудебном порядке возможно возникновение еще одной проблемы: кредитор может злоупотребить своим правом направить извещение должнику, сделав это по отношению к состоятельному должнику единственно с целью добиться приоритетного исполнения своего требования, рассчитывая на то, что должник удовлетворит его требования исключительно ради того, чтобы избежать возбуждения дела о несостоятельности, которое, естественно, не сможет не отразиться на его деловой репутации и нормальной работе, даже если впоследствии процесс будет прекращен вследствие выяснения фактической состоятельности должника. В законодательстве многих стран не предусматривается обязательное доарбитражное урегулирование. Более того, поскольку в деле о несостоятельности очень важна оперативность (с целью помешать должнику скрыть имущество), законодательство ряда стран устанавливает особые, сокращенные сроки для принятия заявлений и назначения слушания дел. Дореволюционное право устанавливало необходимость судебной проверки заявления кредиторов с точки зрения действительности требования, не исполненного должником. «Суд, получив сведения о существовании признаков фактической несостоятельности должника, обязан проверить их».1 Форма заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности, подаваемого как кредитором, так и Или другой пример. 08.07.93 г. Арбитражный суд Архангельской области рассмотрел дело по заявлению Амдерминского предприятия торговли и снабжения флота по признанию несостоятельности Архангельского брокерского дома. Должник поступил очень просто: после возбуждения дела удовлетворил часть требований так, что оставшаяся сумма была меньше 500 минимальных заработных плат. Суд заявление отклонил. 1 Н. Ржондковский. Фактическая несостоятельность. «Юридический вестник». 1886, № 10. С. 324. 67 должником, не была установлена законодательно. Г.Ф. Шершеневич считал,2 что, таким образом, заявление не связывалось определенной формой, а должно было только явно выражать намерение заявителя и основания заявления. Однако некоторые ученые процессуалисты придерживались другой точки зрения. В частности, А.И. Маттель писал: «Что касается формы прошения, с которой кредиторы и должник обращаются к суду о возбуждении несостоятельности, то за отсутствием в правилах производства дел о несостоятельности какого-либо указания в этом отношении следует руководствоваться правилами, содержащимися в Уставе гражданского судопроизводства для исковых прошений, насколько правила эти могут быть применены к прошениям о возбуждении дел о несостоятельности».3 В русском праве существовал еще один способ возбуждения дела о несостоятельности, который в современном праве отсутствует, по усмотрению суда. Многие иностранные законодательства не признавали этого способа, в частности, в параграфе 5 английского конкурсного устава говорилось: «конкурсный процесс может быть открыт по просьбе должника и по заявлению кредиторов, но не суда». Открытие конкурсного процесса по усмотрению суда не допускалось в Германии, Австрии, Англии, Швейцарии, Венгрии. Признавался этот способ во французском, бельгийском, голландском законодательствах, но большого применения не имел; в частности, во Франции число конкурсных производств, возбуждаемых по инициативе суда, составляло 6-7% общего числа конкурсных процессов.4 Суд в этих странах имел право (а в Италии даже был обязан) возбудить процесс о несостоятельности, если о прекращении должников платежей станет общеизвестно, либо суд получит достоверную информацию по данному вопросу. Вопрос о том, возможно ли объявление торговой несостоятельности судом (дела о неторговой несостоятельности могли быть возбуждены только по заявлению должника или кредиторов) не был решен бесспорно. Существовало ограниченное количество случаев, когда инициатива суда в возбуждении дела о несостоятельности была бесспорно возможна. Это касалось ситуаций, когда, например, признаки несостоятельности обнаруживал судебный пристав при обращении взыскания или нотариус, пытавшийся предъявить вексель ко взысканию, если должник скрылся при 1 Е.А. Нефедьев. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. Цит. С. 72. 2 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 248. 3 А.А. Маттель. Правила производства дел о несостоятельности. «Журнал гражданского и уголовного права». 1884, № 8. С. 123. 4 К.И. Малышев. Цит. С. 126. 68 |