|
Признавался этот способ во французском, бельгийском, голландском законодательствах, но большого применения не имел; в частности, во Франции число конкурсных производств, возбуждаемых по инициативе суда, составляло Италии даже был обязан) возбудить процесс о несостоятельности, если о прекращении должников платежей станет общеизвестно, либо суд получит достоверную информацию по данному вопросу. Инициатива суда в возбуждении дела о несостоятельности была в случаях, когда, например, признаки несостоятельности обнаруживал судебный пристав при обращении взыскания или нотариус, пытавшийся предъявить вексель ко взысканию, если должник скрылся при обращении этих лиц в суд он возбуждал процесс. Так же суд поступал, если при проведении ревизии кредитного учреждения обнаруживались признаки несостоятельности. Важнейшим достижением дореволюционного конкурсного права следует признать то, что оно выработало определенные нормы, применение которых было направлено не на изъятие неплатежеспособных субъектов из гражданского оборота, а на восстановление нормальной деятельности купцов либо юридических лиц. Нормализация положения достигалась посредством деятельности третьих лиц, которые представляли собой администрацию по торговым делам. Впервые положения об администрациях были введены в закон и в практику Уставом о несостоятельности 1832 года. Администрация по делам торговым имела своей задачей восстановление пошатнувшихся дел должника для полного удовлетворения кредиторов. Администрация могла вводиться в связи с указанием на это в законе или по соглашению должника и кредиторов, поэтому иногда употреблялись понятия «формальная» и «частная» администрация. 1 Малышев К.И. Указ. раб. С. 126. 39 |
должником, не была установлена законодательно. Г.Ф. Шершеневич считал,2 что, таким образом, заявление не связывалось определенной формой, а должно было только явно выражать намерение заявителя и основания заявления. Однако некоторые ученые процессуалисты придерживались другой точки зрения. В частности, А.И. Маттель писал: «Что касается формы прошения, с которой кредиторы и должник обращаются к суду о возбуждении несостоятельности, то за отсутствием в правилах производства дел о несостоятельности какого-либо указания в этом отношении следует руководствоваться правилами, содержащимися в Уставе гражданского судопроизводства для исковых прошений, насколько правила эти могут быть применены к прошениям о возбуждении дел о несостоятельности».3 В русском праве существовал еще один способ возбуждения дела о несостоятельности, который в современном праве отсутствует, по усмотрению суда. Многие иностранные законодательства не признавали этого способа, в частности, в параграфе 5 английского конкурсного устава говорилось: «конкурсный процесс может быть открыт по просьбе должника и по заявлению кредиторов, но не суда». Открытие конкурсного процесса по усмотрению суда не допускалось в Германии, Австрии, Англии, Швейцарии, Венгрии. Признавался этот способ во французском, бельгийском, голландском законодательствах, но большого применения не имел; в частности, во Франции число конкурсных производств, возбуждаемых по инициативе суда, составляло 6-7% общего числа конкурсных процессов.4 Суд в этих странах имел право (а в Италии даже был обязан) возбудить процесс о несостоятельности, если о прекращении должников платежей станет общеизвестно, либо суд получит достоверную информацию по данному вопросу. Вопрос о том, возможно ли объявление торговой несостоятельности судом (дела о неторговой несостоятельности могли быть возбуждены только по заявлению должника или кредиторов) не был решен бесспорно. Существовало ограниченное количество случаев, когда инициатива суда в возбуждении дела о несостоятельности была бесспорно возможна. Это касалось ситуаций, когда, например, признаки несостоятельности обнаруживал судебный пристав при обращении взыскания или нотариус, пытавшийся предъявить вексель ко взысканию, если должник скрылся при 1 Е.А. Нефедьев. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. Цит. С. 72. 2 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 248. 3 А.А. Маттель. Правила производства дел о несостоятельности. «Журнал гражданского и уголовного права». 1884, № 8. С. 123. 4 К.И. Малышев. Цит. С. 126. 68 обращении этих лиц в суд он возбуждал процесс. Так же суд поступал, если при проведении ревизии кредитного учреждения обнаруживались признаки несостоятельности.1 Г.Ф. Шершеневич считал, что вне этих случаев суд не может действовать по своей инициативе при возбуждении процесса, поскольку «подобный порядок находится в совершенном противоречии с тем началом свободного распоряжения, которым проникнуто гражданское право, и началом состязательности, которое лежит в основании гражданского процесса».2 С ним в этом вопросе соглашались такие ученые, как А. Маттель, В. Исаченко.3 Иного мнения придерживался Н.А. Тур, считая, что суд должен обладать возможностью возбуждать конкурсный процесс, поскольку иначе невозможно защитить интересы кредиторов, проживающих далеко от должника, если местные кредиторы будут получать удовлетворение из последних средств должника, не заявляя с этой целью в суд о его несостоятельности. В этом случае суд, даже если непоправимость положения дел должника всем очевидна, не сможет возбудить процесс о несостоятельности, не защитив тем самым интересы отдаленных кредиторов, которые не могут получать точные сведения о должнике.4 Так же считал Д.В. Туткевич,5 причем его мнение основывалось на практике применения законодательства, поскольку он был товарищем председателя Варшавского коммерческого суда. Современное право не восприняло эту форму возбуждения процесса. Однако закон РФ «О несостоятельности» предусматривает не менее спорный способ для возбуждения производства по делу о несостоятельности по заявлению прокурора. В этом вопросе наше законодательство расходится с мировой практикой. Существованием нормы о возможности возбуждения конкурсного процесса по инициативе прокурора современное право обязано советскому праву периода НЭПа. В 37-й главе ГПК РСФСР впервые появилось указанное положение. При этом ученые считали это вполне позитивным явлением: «Предоставление органам государства права возбуждения дела о несостоятельности есть закономерный результат общего проникновения в ГПК публичных начал».6 1 Д.А. Носенко. Устав судопроизводства торгового. М., С. 98. 2 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 252. 3 В.В. Исаченко. Русское гражданское судопроизводство. М., 1902. Том 2. С. 410. 4 Н.А. Тур. Объяснительная записка к проекту Устава о несостоятельности. М., 1889. С. 127. 5 Д.В. Туткевич. О праве объявления судом торговой несостоятельности ex officio. «Журнал Министерства Юстиции» 1896, № 5. 6 С.М. Прушицкий. Проект торгового свода и гражданский процесс. «ЕСЮ». 1924, № 1. С. 8. 69 Впервые положения об администрациях были введены в закон и в практику Уставом о несостоятельности 1832 года. В противоположность конкурсному процессу, который имел целью ликвидировать дела должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить требования всех кредиторов, администрация по делам торговым имела своей задачей восстановление пошатнувшихся дел должника для полного удовлетворения кредиторов.1 Администрация могла вводиться в связи с указанием на это в законе или по соглашению должника и кредиторов поэтому иногда употреблялись понятия «формальная» и «частная» администрация.2 Формальная администрация могла быть введена только по крупным коммерческим делам и только там, где существовали биржи, то есть «единственно в столицах и портовых городах».3 Для введения администрации также было необходимо согласие большинства кредиторов (голоса считались по сумме требований) и превышение обязательств над стоимостью имущества не более чем на 50% на этих основаниях делался вывод о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия. Обращаться в Биржевой комитет с просьбой о назначении администрации могли только кредиторы, они же избирали администратора или администраторов. По ходатайству Биржевого комитета вопрос о введении администрации решал суд; в суде рассматривались и споры между кредиторами и администраторами. В процессе администрации приостанавливалось осуществление требований кредиторов и исполнение по исполнительным листам, администраторы имели право продать определенное имущество должника, модернизировать производство. Поскольку все эти меры в большинстве случаев приводили к восстановлению платежеспособности, назначение администрации являлось льготой для должника, воспользоваться которой он мог только при условии передачи в распоряжение администрации всего имущества.4 Полномочия администраторов были достаточно широкими, кредиторы не могли повлиять на принятие им решений, но могли прекратить администрацию принятием соответствующего постановления 1 Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Цит. С. 191. 2 А.А. Добровольский. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях. Цит. С. 214. 3 Г.Ф. Шершеневич. Учение о несостоятельности. Цит. С. 275. 4 И. Онуфриев. Об администрациях по делам торговым. «Счетоводство». 1888, № 10. С. 14. 76 |