Проверяемый текст
[стр. 41]

Формальная администрация могла быть введена только по крупным коммерческим делам и только там, где существовали Биржи, то есть «единственно в столицах и портовых городах».
Для введения администрации
кроме этого было необходимо согласие большинства кредиторов (голоса считались по сумме требований) и превышение обязательств над стоимостью имущества не более чем на 50%.
В процессе администрации приостанавливалось осуществление требований кредиторов и исполнение по исполнительным листам, администраторы имели право продать определенное имущество должника, модернизировать производство.
Поскольку все эти меры в большинстве случаев приводили к восстановлению платежеспособности, назначение администрации являлось льготой для должника.

Частная администрация в своей деятельности подчинялась тем же требованиям, однако в отличии от формальной могла быть назначена и по небольшим делам в городах, где не существовало Биржи, но только при условии достижения полного согласия всех кредиторов по этому вопросу, то есть при единогласном их решении.
Прекращалась частная администрация по требованию хотя бы одного кредитора или администратора.

Если деятельность администрации не имела успеха, должник признавался банкротом.
Все его имущество переходило к конкурсному управлению, что прежде всего влекло устранение должника от управления имуществом.
Высказывалось мнение, что с момента объявления несостоятельности должник лишается права собственности на все имущество.

В соответствии с этой позицией, вследствие того, что при банкротстве должник не в состоянии уплатить всех долгов, все его имущество по существу переходит к кредиторам.
Так считал, в частности, русский юрист К.
Победоносцев: «Имущество, описанное у должника, не признанного несостоятельным, изъемлется из его распоряжения, но не перестает быть его имуществом, пока не будет продано или передано.
Иное дело, когда описано имущество у должника, признанного несостоятельным: с объявления несостоятельности все его имущество по
40
[стр. 77]

Впервые положения об администрациях были введены в закон и в практику Уставом о несостоятельности 1832 года.
В противоположность конкурсному процессу, который имел целью ликвидировать дела должника для того, чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить требования всех кредиторов, администрация по делам торговым имела своей задачей восстановление пошатнувшихся дел должника для полного удовлетворения кредиторов.1 Администрация могла вводиться в связи с указанием на это в законе или по соглашению должника и кредиторов поэтому иногда употреблялись понятия «формальная» и «частная» администрация.2 Формальная администрация могла быть введена только по крупным коммерческим делам и только там, где существовали биржи, то есть «единственно в столицах и портовых городах».3 Для введения администрации также было необходимо согласие большинства кредиторов (голоса считались по сумме требований) и превышение обязательств над стоимостью имущества не более чем на 50% на этих основаниях делался вывод о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.
Обращаться в Биржевой комитет с просьбой о назначении администрации могли только кредиторы, они же избирали администратора или администраторов.
По ходатайству Биржевого комитета вопрос о введении администрации решал суд; в суде рассматривались и споры между кредиторами и администраторами.
В процессе администрации приостанавливалось осуществление требований кредиторов и исполнение по исполнительным листам, администраторы имели право продать определенное имущество должника, модернизировать производство.
Поскольку все эти меры в большинстве случаев приводили к восстановлению платежеспособности, назначение администрации являлось льготой для должника,
воспользоваться которой он мог только при условии передачи в распоряжение администрации всего имущества.4 Полномочия администраторов были достаточно широкими, кредиторы не могли повлиять на принятие им решений, но могли прекратить администрацию принятием соответствующего постановления 1 Г.Ф.
Шершеневич.
Курс торгового права.
Цит.
С.
191.
2 А.А.
Добровольский.
Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности и об администрациях.
Цит.
С.
214.
3 Г.Ф.
Шершеневич.
Учение о несостоятельности.
Цит.
С.
275.
4 И.
Онуфриев.
Об администрациях по делам торговым.
«Счетоводство».
1888, № 10.
С.
14.
76

[стр.,78]

квалифицированным большинством голосов по числу долговой суммы.1 Также администрация могла быть прекращена по требованию самих ликвидаторов в случае, если они придут к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Утверждал прекращение администрации суд; после этого рассмотрение конкурсного дела продолжалось.
Частная администрация в своей деятельности подчинялась тем же требованиям, однако, в отличии от формальной, могла быть назначена и по небольшим делам в городах, где не существовало Биржи, но только при условии достижения полного согласия всех кредиторов по этому вопросу, то есть при единогласном их решении.
Прекращалась частная администрация по требованию хотя бы одного кредитора или администратора.2
В таком виде институт администрации существовал до 1917 года.
В период нэпа советское законодательство содержало положения, сходные с положениями об администрациях.
Раздел 8 главы 37 ГПК РСФСР носил название «Об уменьшении претензий кредиторов и об отсрочке, рассрочке удовлетворения их».3 Этот раздел предусматривал возможность учреждения особого управления и применялся только к частным торговым и промышленным предприятиям.
Учреждалось особое управление при наличии положительного заключения суда о жизнеспособности предприятия каждый процесс о несостоятельности начинался решением этого вопроса, от чего часто зависела судьба должника.4 Особое управление назначалось судом по ходатайству ведомств или отделов исполкомов, регулировавших ту отрасль народного хозяйства, к которой относилось предприятиедолжник; они же представляли суду и кандидатуру особого управляющего.5 Кредиторы полностью были отстранены от участия в особом управлении; они никак не могли воздействовать на решения особого управляющего, на установление, течение или прекращение указанной процедуры.
Кроме ходатайства соответствующего государственного органа, для назначения особого управления было необходимо, чтобы сумма долгов превышала стоимость имущества предприятия более, чем на 3000 рублей при наличии не менее двух кредиторов; заключение о необходимости сохранения 1 Свод законов Российской Империи.
Том 11.4.2.
С.
1244.
2 Г.Ф.
Шершеневич.
Курс торгового права.
Цит.
С.
197.
3 Гражданский процессуальный кодекс.
Цит.
С.
75.
Н.
Бончковский.
Способы разрешения несостоятельности и наше право.
«ЕСЮ».
1932, № 43.
С.
16.
5 А.Ф.
Клейнман.
Цит.
С.
34.
77

[стр.,137]

Так, высказывалось мнение, что с момента объявления несостоятельности должник лишается права собственности на все имущество.
Право собственности переходит к кредиторам, которые являются универсальными правопреемниками несостоятельного.
«Вследствие того, что при несостоятельности должник не может уплатить всех долгов, все его имущество в действительности переходит к кредиторам и принадлежит им».1 Такой же точки зрения придерживались некоторые английские ученые: «Законодательство о несостоятельности основывается на положении, что все имущество несостоятельного принадлежит его кредиторам».2 Так же считал русский юрист К.
Победоносцев: «Имущество, описанное у должника, не признанного несостоятельным, изъемлется из его распоряжения, но не перестает быть его имуществом, пока не будет продано или передано.
Иное дело, когда описано имущество у должника, признанного несостоятельным: с объявления несостоятельности все его имущество по
закону считается не его принадлежностью, а принадлежностью кредиторов, т.е.
массы».3 В российском законодательстве содержалось положение, которое в принципе можно толковать как подтверждение рассматриваемой теории: все, безвозмездно отчужденное должником за последние 10 лет до признания несостоятельности, возвращается в конкурсную массу, поскольку «принадлежит в существе своем не должнику, а заимодавцам его».4 Однако это положение по сути опровергается всем остальным российским законодательством о несостоятельности, из чего можно сделать вывод о том, что в 460 статье смешиваются экономический и юридический смысл, поскольку с юридической точки зрения невозможно предположить, что за 10 лет до объявления несостоятельности должник лишается права собственности на имущество.
В соответствии с другим взглядом на юридическую природу отстранения несостоятельного от управления имуществом на это имущество возникали залоговые права, поскольку оставшееся к моменту объявления несостоятельности имущество служит неким обеспечением исполнения требований кредиторов.
Таким образом, «конкурсное производство устанавливается для разрешения стечения залоговых прав».5 Е.А.
Нефедьев называет это положение «чистейшей фикцией», т.к.
если допустить существование залогового права у кредиторов по отношению к имуществу должника, 1 Fitting.
Das Reichs Konkursrecht.
P.l 13.
2 Baldwin.
Law of Bankruptcy.
P.l 14.
3 К.
Победоносцев.
Курс гражданского права.
1896.
Том 1.
С.
223.
4 Свод законов Российской империи.
Цит.
С.
1049.
5 А.
Фриде.
Положения о несостоятельности торговой и неторговой.
М., 1869.
С.
27.
136

[Back]