|
иного способа ведения и разрешения производства о несостоятельности. С этой задачей Декрет о несостоятельности вполне справился».1 При обсуждении проекта Декрета положение об устранении кредиторов от участия в конкурсном производстве возникли некоторые споры.2 Так, В.И. Вольфсон говорил о том, что «ведомственный порядок ликвидации кроет в себе серьезные опасности бюрократизации»; А.Э. Вормс, С.И. Раевич, И.Г. Кобленц предлагали вместо полного устранения кредиторов установить компромисс, отведя им некоторую роль как наиболее активным и заинтересованным лицам. Однако Декрет принял противоположную точку зрения, пошел по пути проведения конкурса не кредиторами, а государственными органами. «Этот путь более соответствует основным началам советского гражданского права, так как разрешение дел о несостоятельности не может быть подчинено интересам кредиторов и потому невозможно построение ликвидации на принципах равенства, заинтересованности и самодеятельности кредиторов».3 Советское законодательство проводило четкую грань между частными предприятиями с одной стороны и государственными и кооперативными организациями с другой; для ликвидации последних существовали особые правила. Таким образом, следует согласиться с мнением М.В. Телюкиной о том, что законодательство о несостоятельности и банкротстве периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не Бончковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право.//ЕСЮ. 1932. №43. С. 13. 2 Розенблюм Д.С. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в Секции Хозяйственно Трудового Права Института Советского права.//ЕСЮ. 1927. №20. С.611-613. ' Бончковский Н. Указ. раб. С. 15. 54 |
учреждения. Советские ученые называли это положение вполне естественным: «Советский закон не может руководствоваться исключительно стремлением к удовлетворению законных интересов отдельных кредиторов, а должен иметь ввиду прежде всего тот общий экономический результат, который является последствием того или иного способа ведения и разрешения производства о несостоятельности. С этой задачей Декрет о несостоятельности вполне справился».1 При обсуждении проекта Декрета положение об устранении кредиторов от участия в конкурсном производстве возникли некоторые споры.2 Так, В.И. Вольфсон говорил о том, что «ведомственный порядок ликвидации кроет в себе кроет в себе серьезные опасности бюрократизации»; А.Э. Вормс, С.И. Раевич, И.Г. Кобленц предлагали вместо полного устранения кредиторов установить компромисс, отведя им некоторую роль как наиболее активным и заинтересованным лицам. Однако Декрет принял противоположную точку зрения, пошел по пути проведения конкурса не кредиторами, а государственными органами. «Этот путь более соответствует основным началам советского гражданского права, так как разрешение дел о несостоятельности не может быть подчинено интересам кредиторов и потому невозможно построение ликвидации на принципах равенства, заинтересованности и самодеятельности кредиторов».3 Советское законодательство проводило четкую грань между частными предприятиями с одной стороны и государственными и кооперативными организациями с другой для ликвидации последних существовали особые правила. Таким образом, очевидно, что законодательство о несостоятельности и банкротстве периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву. 1 Н. Бончковский. Способы разрешения несостоятельности и наше право. «ЕСЮ». 1932, № 43. С. 13. 2 Д.С. Розенблюм. Доклад об обсуждении основных положений Декрета о несостоятельности в Секции Хозяйственно Трудового Права Института Советского права. «ЕСЮ». 1927, № 20. С. 611-613. 3 Н. Бончковский. Цит. С. 15. 26 |