|
несостоятельных предприятий».1 Критерии, которые использовались при решении вопроса проведения санации, условно делились на 3 группы: по характеру деятельности предприятия и принадлежности к приоритету; финансовые; социальные. Следует отметить один очень существенный недостаток закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». С момента заявления о несостоятельности до момента рассмотрения дела, в результате чего назначались реорганизационные или ликвидационные процедуры, всегда проходило некоторое время, в течение которого должник фактически имел возможность распорядиться имуществом, что могло привести к злоупотреблениям с его стороны, а следовательно, к ухудшению положения кредиторов. Как отмечалось, «пока суды решали, как поступить с должником, прежняя администрация пыталась, как правило, сколотить себе некоторый капитал про запас. Законодательство многих стран предусматривает систему мер, направленных на предотвращение злоупотреблений на данном этапе. Так, во Франции суд по делам несостоятельности с момента подачи ходатайства об открытии производства обязан вынести распоряжение о мерах обеспечения, в частности назначить временного конкурсного управляющего, только с разрешения которого возможно распоряжение имуществом; также может быть наложен запрет на меры принудительного исполнения в отношении должника (§ 21 Закона Франции о порядке производства по делам о несостоятельности). То есть уже с момента подачи ходатайства устанавливается особый режим имущества должника, направленный на предотвращение недолжного им распоряжения.Действовавшее российское законодательство таких мер не предусматривало, что, безусловно, было выгодно должнику, особенно недобросовестному. Кредиторы могли в случае явной опасности злоупотреблений со стороны должника ходатайствовать о наложении ареста на его имущество в качестве 1 Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. №12. С.56. 71 |
предприятия в интересах государства; согласие Наркомфина и Наркомтруда. Тем не менее даже при наличии этих условий суды часто отказывали в назначении особого управления и признавали частное предприятие несостоятельным.1 В процессе особого управления составлялся план постепенного погашения претензий, в соответствии с которым управляющий имел право уменьшить долги предприятия, установить отсрочку или рассрочку выплат задолженности; при этом кредиторы теряли право требования сумм, на которые долги были уменьшены, и после отмены особого управления. Целью особого управления было сохранение предприятия и восстановление его платежеспособности; для этого к управляющему переходили права по управлению и распоряжению имуществом. Руководство предприятия должника отстранялось не от всех его функций: «должник сохранял право искать и отвечать на суде, заниматься торговой деятельностью, принимать на себя подряды и поставки».2 Таким образом, существовавшая в советский период процедура особого управления не преследовала цели защиты интересов кредиторов, что отличает ее от процедуры внешнего управления, предусмотренной современным законодательством.В.С. Белых отмечает,3 что следует отличать реорганизационные процедуры от реорганизации в рамках ст. 57 ГК, согласно которой реорганизация является формой прекращения деятельности юридических лиц. При применении к несостоятельному предприятию реорганизационных мер в виде внешнего управления или санации деятельность предприятия не прекращается. Напротив, эти меры направлены на поддержание его деятельности.Однако на этом этапе обращает на себя внимание существенный недостаток действующего российского закона, который выражается в том, что с момента заявления о несостоятельности до момента рассмотрения дела, в результате чего назначаются реорганизационные или ликвидационные процедуры, может пройти некоторое время, в течение которого должник фактически имеет возможность распоряжаться имуществом, что может привести к злоупотреблениям с его стороны, а следовательно, к ухудшению положения кредиторов.Законодательство многих стран предусматривает систему мер, направленных на предотвращение злоупотреблений на данном этапе. Так, например, во Франции суд по делам несостоятельности с момента подачи ходатайства об открытии 1 А.Ф. Клейнман. Там же. С. 36. 2 С. Раевич. Несостоятельность и ликвидация предприятий. М., 1928. С. 29. 3 В.С. Белых. Цит. С. 40. 78 производства обязан вынести распоряжение о мерах обеспечения, в частности назначить временного конкурсного управляющего, только с разрешения которого возможно распоряжение имуществом; также может быть наложен запрет на меры принудительного исполнения в отношении должника.1 Временный конкурсный управляющий наделен широкими правомочиями по принятию мер, направленных на обеспечение неприкосновенности и сохранности имущества, он осуществляет управление имуществом, определяет его стоимость, вправе изучать бухгалтерскую и деловую документацию должника, которую последний обязан предоставить. Кроме того, суд может дополнительно управомочить временного конкурсного управляющего определить на основе изучения положения должника, имеются ли основания для открытия производства по делу о несостоятельности и имеются ли перспективы продолжения или улучшения деятельности предприятия.На мой взгляд, очень важным моментом является то, что все вышеперечисленные меры действуют с момента подачи ходатайства и до открытия производства по делу о несостоятельности. То есть уже с момента подачи ходатайства устанавливается особый режим имущества должника, направленный на предотвращение недолжного им распоряжения. Действующее российское законодательство таких мер не предусматривает, что, безусловно, выгодно должнику, особенно недобросовестному. Правда, кредиторы могут в случае возможной опасности злоупотреблений со стороны должника ходатайствовать о наложении ареста на его имущество в качестве обеспечения заявления о признании несостоятельности в соответствии с Арбитражнопроцессуальным кодексом1 (при этом из анализа арбитражных дел следует, что возникал вопрос о том, правомерно ли применение АПК, поскольку речь идет не об иске, а о заявлении, но практика решила этот вопрос положительно, пойдя по пути применения соответствующих норм). В соответствии с АПК РФ суд может применить такие меры, как наложение ареста на имущество должника, запрещение совершения определенных действий, приостановление взыскания по исполнительным документам в безакцептном порядке, приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста. При необходимости применяется несколько мер одновременно. В настоящее время такие меры применяются, как правило, только на этапе ликвидации юридического лица. Так, 7.12.95 г. был наложен арест на имущество ТОО «Апрелевка 1 Закон Франции о порядке производства по делам о несостоятельности. Цит. §21. 79 Таким образом санация предполагает удовлетворение в течение 18 месяцев (этот срок по ходатайству участников может быть продлен, но не более чем на 6 месяцев , за исключением случаев санации государственных и муниципальных предприятий) требований всех кредиторов без объявления моратория на требования кредиторов. С.Г. Беляев1 видит в санации мощный механизм оздоровления предприятий посредством проведения глубокой реорганизации, в том числе и с помощью государства. Решение о проведении санации принимается на основе анализа материалов, характеризующих экономическое и финансовое состояние предприятия и предложений по его оздоровлению с учетом определенных критериев. Об этих критериях говорится в письме Министерства экономики РФ «О разработке процедуры санации, реорганизации и прекращения деятельности несостоятельных предприятий».2 Критерии, которые рекомендуется использовать, можно разделить на 3 группы: по характеру деятельности предприятия и принадлежности к приоритету; финансовые; социальные. К первой группе относятся: направленность предприятия на изготовление продовольственных и непродовольственных товаров народного потребления, а также лекарственных средств; поддержание предприятием обороноспособности и безопасности государства , особенно если его деятельность связана с высокими требованиями по технике безопасности и экологии (производство ядерных, радиоактивных материалов и их хранение); перспективность предприятия (возможность активизации хозяйственной деятельности); выпуск предприятием конкурентоспособной и экспортной продукции, в том числе с использованием «прорывных», энергосберегающих и других прогрессивных технологий; широта кооперационных , межотраслевых и межрегиональных связей. Социальные критерии банкротства основываются на оценке социальных последствий остановки отдельных предприятий или производств с позиций формирования рынка труда и регулирования процессов занятости. 1 С.Г. Беляев. Банкротство: планы, перспективы, процедуры. Цит. С. 49. 2 «Вестник Высшего Арбитражного суда РФ». 1993, № 12. С. 56. 119 |