|
Как уже было сказано выше, на стиль деятельности коллектива и каждого отдельного работника решающее воздействие оказывает личность самого руководителя, его стиль руководства. Именно от его стиля руководства будет зависеть общий «дух» организации. Каждый стиль, полагает А.Л.Журавлев, имеет свои достоинства и недостатки и относительную эффективность, которая определяется конкретными условиями, ситуацией, задачей [63]. Наиболее высокоэффективные стили руководства коллегиальный и смешанный; стили средней эффективности директивно-коллегиальный, директивнопопустительский; низкоэффективные директивный и попустительскиколлегиальный; неэффективный — попустительский. Проявление стиля зависит от управленческого уровня руководителя: на низовом наиболее распространены смешанные стили; на среднем уровне чаще встречаются директивный и попустительский; на высшем —преобладают крайние типы стилей. А.Г.Аллахвердян связывает демократический стиль с обоими полюсами эффективности (удовлетворенностью и результативностью) работы подчиненных; либеральный стиль положительно коррелирует с результативностью. Таким образом, можно заключить, что универсально эффективного стиля нет. Оптимальность стиля зависит от ряда переменных. Р.Хаус, Т.Митчелл считают необходимым уметь использовать стиль, наиболее соответствующий ситуации и побуждающий подчиненных к достижению целей организации. Четыре стиля руководства (коллективистский, директивный, попустительский, промежуточный), выделенные В.В.Люкиным сравнительно устойчивы и обусловлены не отдельно взятыми свойствами личности руководителя, а являются иерархически организованной системой индивидуальных, личностных особенностей руководителя и социально психологических характеристик коллектива. 119 |
... Многомерный анализ деятельности руководителя... предполагает выделение ее основных функционально-значимых черт, являющихся компонентами данного стиля» [2981. Во-вторых, различно и число выделяемых стилей: Р. Хаус Т. Миттчелл описывают четыре стиля; В. Врум П. Иеттон пять стилей; Е. С. Кузьмин и другие пять (дистанционный, контактный, целеполагающий, делегирующий, проблемно организующий) и т.д. В-третьих, дискуссионен вопрос также об эффективности стиля и возможности ее оценки. Р. Стогдил [317] на основании анализа данных 23 исследований пришел к выводу, что нет единого мнения об эффективности стиля. Отечественные исследователи также отмечают, что эффективность стиля руководителя не может быть точно оценена [56.С.21]. Как справедливо отмечает В.В. Люкин, понятие «эффективность» является динамичной характеристикой стиля руководства. В обычной ситуации более эффективен «коллективистский» стиль, в экстремальной «директивной»; при высокой сплоченности коллектива «коллективистский», при низкой «директивный». А.Л. Журавлев также полагает, что каждый стиль имеет свои достоинства и недостатки и относительную эффективность, которая определяется конкретными условиями, ситуацией, задачей [89]. А.Г. Аллахвердян связывает демократический стиль с обоими полюсами эффективности (удовлетворенностью и результативностью) работы подчиненных; либеральный стиль положительно коррелирует с резул ьтати вностью. Таким образом, универсально эффективного стиля нет. Оптимальность стиля зависит от ряда переменных. Р. Хаус, Т. Митчелл считают необходимым уметь использовать стиль, наиболее соответствующий ситуации и побуждающий подчиненных к достижению целей организации. Выделенные В.В. Люкиным четыре стиля руководства (коллективистский, директивный, попустительский, промежуточный) сравнительно устойчивы и обусловлены не отдельно взятыми свойствами личности руководителя, а являются иерархически организованной системой индивидуальных, личностных особенностей руководителя и социально психологических характеристик коллектива. [ 170] Разнообразие подходов к проблеме стиля руководства и большое количество использованных методик диагностики особенностей стиля приводят к различным выводам. В связи с этим, в своей работе остановимся на концепции индивидуального стиля деятельности и поведения. Отечественная концепция индивидуального стиля деятельности реализует не только особое понимание стиля как связи с конкретными индивидуальными особенностями человека. Специфика концепции индивидуального стиля деятельности, разработанная B.C. Мерлиным и Е.А. Климовым [23;181-184], состоит в том, что под стилем понимаются не отдельные элементы деятельности, а их определенное сочетание (система приемов и способов) [271.С.28] Стиль обусловлен психологически (психофизически), но он не фатально детерминирован индивидуальностью субъекта, а формируется как «интегральный эффект взаимодействия субъекта и объекта» [123]. Стиль может измениться при изменении условий деятельности. Сложность проблемы стиля заключается в том, что уже изначально «стиль» стал гиперкатегорией. К его объяснительным возможностям психологи прибегают довольно часто, привнося в понятие «стиль» хотя и неодинаковое, но почти всегда глобальное содержание [46;316]. Тем не менее, анализ психологической литературы приводит нас к следующим выводам. |