|
специфические формы совместной деятельности людей». Такое положение позволяет квалифицировать процесс общения, как форму совместной деятельности субъектов процесса социального обслуживания. Общение и совместная деятельность могут рассматриваться ' как две стороны социального бытия человека [109], как находящиеся в отношении «родвид» явления, то есть общение рассматривается как вид деятельности (Е.А.Ануфрисв [11], Г.И.Гуссв [45], А.Н.Леонтьев [106] и др.). Исходя из того, что обе формы деятельности возможны, мы рассматриваем общение не как деятельность, а как форму взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях. Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф.Ломова, согласно которой общение это не наложение «одна на другую параллельно развивающихся (симметричных) деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры» [109.С.127]. Разница в трактовках А.Н.Леонтьева и Б.Ф.Ломова заключается в том, что для Б.Ф.Ломова общение и есть само взаимодействие, тогда как по Леонтьеву, общение это форма взаимодействия. Мы останавливаемся на концептуальном положении А.Н.Леонтьева, соглашаясь, что взаимодействие более широкое понятие, чем общение. Разграничение таких понятий, как «совместная деятельность» и «взаимодействие» также неслучайно. В социальной психологии в совместной деятельности выделяют два аспекта: собственно предметная деятельность и совокупность процессов, устанавливающих различные связи и зависимости между людьми в процессе этой деятельности или общения. Это мнение подтверждает факт разделения условий деятельности и взаимодействия. Р.Бейлз различает понятия «взаимодействие» и «совместная деятельность», выделяя области эмоций и решения задач. С точки зрения Р.Бейлза, область эмоций характеризуется наличием таких форм речевых и поведенческих реакций, которые в большей мере направлены не на саму 24 |
средства которых или средств взаимодействия выступают « ... деньги и язык». Это положение означает вплетенность общения в систему производственных, общественных отношений, с одной стороны, и отражение характера и содержания этих отношений в самом общении, с другой. Во-вторых, такое рассмотрение базируется на положении единства общения и деятельности, предполагающем, что «любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей» [7.С.92-94]. Данное положение позволяет квалифицировать специфическое для педагогического процесса общение как форму совместной деятельности субъектов образования [101.С.423]. Общение и совместная деятельность могут рассматриваться как две стороны социального бытия человека [167], как находящиеся в отношении «род-вид» явления, то есть общение рассматривается как вид деятельности (Е.А. Ануфриев [10], Г.И. Гусев [63], А.Н. Леонтьев [161], Т.П. Щедровицкий [306] и др.). Исходя из того, что обе формы деятельности возможны мы рассматриваем само общение не как деятельность, а как форму взаимодействия людей, занятых различными видами деятельности в общественно-трудовых отношениях. Такая трактовка совпадает с общей позицией Б.Ф. Ломова, согласно которой общение это не наложение «одна на другую параллельно развивающихся (симметричных) деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры» [168.С.127]. Разница в трактовках А.Н. Леонтьева и Б.Ф. Ломова заключается в том, что для Б.Ф. Ломова общение и есть само взаимодействие, тогда как по Леонтьеву, общение это форма взаимодействия. Мы останавливаемся на концептуальном положении А.Н. Леонтьева, соглашаясь, что взаимодействие более широкое понятие, чем общение. Разграничение понятий «совместная деятельность» и «взаимодействие» также неслучайно. В.Е. Смирнов в своей работе «Психология юношеского возраста» отмечал: «Для членов группы, производящих какое-либо совместное действие всегда имеются две стороны: стимуляция со стороны самой работы и стимуляция, исходящая от других». [254] В социальной психологии в совместной деятельности выделяют два аспекта: собственно предметная деятельность и совокупность процессов, устанавливающих различные связи и зависимости между людьми в процессе этой деятельности или общения. Это мнение подтверждает факт разделения условий деятельности и взаимодействия. Так, И. Лингарт [163], выделяет соответственно различные обратные связи: собственно обратную связь индивидуальной деятельности и социально-обратную связь, обусловленную взаимодействием между индивидами. В психологии выделяется два типа коммуникаций, которым соответствуют определенные структуры языка: коммуникации, направленные на отношения, т.е. взаимодействие, и коммуникации, направленные на действия и деятельность. Р. Бейлз также различает понятия «взаимодействие» и «совместная деятельность», выделяя области эмоций и решения задач. С точки зрения Р. Бейлза, область эмоций характеризуется наличием таких форм речевых и поведенческих реакций, которые в большей мере направлены не на саму деятельность (решение задач), а на ту часть (долю, зону) взаимодействия, которая называется межличностными отношениями. Эти реакции имеют эмоциональную, субъективную окраску, характеризуют степень удовлетворенности совместной деятельностью. |