Проверяемый текст
Харченко, Олег Витальевич; Виктимологические проблемы предупреждения преступлений против семьи и несовершеннолетних (Диссертация 1999)
[стр. 172]

* правовой охране семьи, имеющими профилактическое значение.
В их компетенции: рассмотрение дел о защите имущественных прав детей; гражданско-правовое воздействие на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками,
назначение им принудительного лечения, установление ограничений в дееспособности, установление отцовства, взыскание алиментов, воздействие на лиц, создающих своими действиями невозможные условия для правильного воспитания детей; рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних или о вовлечении их в совершение преступления либо в совершение антиобщественных действий.
Данная категория дел поручается, как правило, наиболее опытным и высококвалифицированным судьям1 .
Не первый год обсуждается вопрос о создании семейных судов, такой эксперимент вполне возможно провести в
Республике Башкортостан, однако проводимая реорганизация судебной системы не позволяет приступить к реализации идеи, хотя давно назрела необходимость создания подобных судов, специализированных на рассмотрении гражданских и уголовных дел, касающихся интересов семьи и детства.
Судьи, хорошо ориентированные в данных вопросах, имели бы возможность принимать наиболее верные решения о возмещении вреда вместо наказания, где это соответствует местоположению семей; об освобождении от наказания под условием, когда имеются реальные возможности обеспечения надлежащего контроля со стороны позитивного окружения и тому подобные вопросы, требующие квалифицированного, глубоко продуманного и неторопливого подхода.

Аналогичная практика уже много лет существует в западной Европе, например, в Германии, а также в США.
Там прокурор может сам назначить воспитательные меры с одновременным прекращением дела, а также ходатайствовать перед судьей о принятии аналогичного решения.
Судья
1 См.: Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция.
№ 6,1998, С.
55-56.
[стр. 200]

Судебные органы наделены значительными полномочиями по правовой охране семьи и несовершеннолетних, имеющими профилактическое значение.
В их компетенции рассмотрение дел о защите имущественных прав детей; гражданско-правовое воздействие на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками,
назначения им принудительного лечения, установление ограничений в дееспособности, установление отцовства, взыскание алиментов, воздействие на лиц, создающих своими действиями невозможные условия для правильного воспитания детей; рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних или о вовлечении их в совершение преступления либо в совершение антиобщественных действий.
Данная категория дел поручается, как правило, наиболее опытным и высококвалифицированным судьям.

Результаты судебной практики обобщаются и рекомендуются для применения судами, так как возникающие коллизии затрудняют работу судей при вынесении решений по гражданским и уголовным делам, например: Постановление № 9 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года “О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов”, Постановление Президента и определение Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам “Об установлении размера задолженности по алиментам и другие.
Анализ работы судов Российской Федерации в 1997 году показывает, что общее число осужденных судами первой инстанции уменьшилось с 1160 до 1055 тыс.
или на 9,0%.
Судимость несовершеннолетних снизилась незначительно со 123,2 до 122,7 тыс.
или на 0,4%, при этом их удельный вес ко всем осужденным повысился с 10,6 до 11,6%.
Освобождение по приговору осужденных от отбывания назначенного им наказания сократилось с 10,7 до 6,4 тыс.
человек (по удельному весу с 0,9 до1 1 См.: Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.
№ 1, 1997, С.5; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
№ 11, 1997, С.
5-6.


[стр.,201]

w 0,6%).
При применении этого правового института в 1997 году судами достаточно широко практиковалось направление осужденных несовершеннолетних в специальные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения 316 человек, назначения иных принудительных мер воспитательного воздействия 1092 человек (суммарно в отношении 1408 осужденных или 21,8%).
По делам в отношении несовершеннолетних назначение лишения свободы снизилось с 27,6 до 25,5%, применение материальных санкций повысилось с 2,4 до 2,7%, отложенных наказаний с 69,9 до 71,8%.
Подростки освобождались по приговору от отбывания назначенного наказания в основном в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (1057 из 1168 человек или 90,5%).1 В Санкт-Петербурге в 1998 году осуждено 2474 несовершеннолетних на 30% больше чем в 1997 году, назначено наказание в виде лишения свободы 515 несовершеннолетним (+10,8%), то есть 20,8% от общего числа осужденных, в 1997 году 24,2%.
Отмечается общая тенденция к уменьшению удельного веса данного наказания как в Российской Федерации, так и в Санкт-Петербурге, однако абсолютное число несовершеннолетних осужденных к лишению свободы увеличилось на 10,8%.
Вместе с тем в 1998 году в сравнении с 1997 годом за преступления против семьи и несовершеннолетних в Санкт-Петербурге число осужденных уменьшилось на 58,2% с 699 до 292 в основном за счет резкого сокращения рассмотрения в суде уголовных дел за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей с 661 до 274 на 58,5%.
Не первый год обсуждается вопрос о создании семейных судов, такой эксперимент вполне возможно провести в
Санкт-Петербурге, однако проводимая реорганизация судебной системы не позволяет приступить к реализации идеи, хотя давно назрела необходимость создания подобных судов, ‘Работа судов Российской Федерации в 1997 году//Российская юстиция.
№ 6,1998, С.
55-56.


[стр.,202]

специализированных на рассмотрении гражданских и уголовных дел, касающихся интересов семьи и детства.
Судьи, хорошо ориентированные в данных вопросах, имели бы возможность принимать наиболее верные решения о возмещении вреда вместо наказания, где это соответствует местоположению семей; об освобождении от наказания под условием, когда имеются реальные возможности обеспечения надлежащего контроля со стороны позитивного окружения и тому подобные вопросы, требующие квалифицированного, глубоко продуманного и неторопливого подхода.

Подобная практика уже много лет существует в западной Европе, например, в Германии, а также в США.
Там прокурор может сам назначить воспитательные меры с одновременным прекращением дела, а также ходатайствовать перед судьей о принятии аналогичного решения.
Судья
тоже вправе применить в отношении молодого обвиняемого предписание воздержаться от чего-либо и другие меры воспитательного характера.’ Высказывалось оптимистическое мнение, что трудностей в создании семейных судов в Санкт-Петербурге не будет, поскольку, во-первых, суды уже сейчас могут вести как уголовные, так и гражданские дела, в том числе, семейные; во-вторых, существует многолетний опыт специализации судей по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, по гражданским делам о расторжении брака и вытекающим из этого вопросам.
Однако на практике пока не всегда удается разрешить проблемы, в частности, возникшие с изменением Уголовного законодательства, так: судами не принимаются решения о направлении в спецучреждения подростков, не достигших возраста уголовной ответственности.
В 1998 году в городе не принято ни одного судебного решения;1 1См Бурлаков В.Н., Касторский Г.Л., Шестаков Д.А.
Проблема насилия в семье: попытка эмпирического и теоретического анализа.
// Правоведение.
1994.
№ 5-6.
С.
175; Касторский Г.Л., Родина ЕВ.
Современная уголовная политика в Германии.
И Правоведение.
1993.
№ 5, С.
128.

[Back]