Проверяемый текст
Стриж Елена Михайловна. Особенности становления и развития системы социального партнерства в России (Диссертация 2003)
[стр. 106]

107 В качестве причин неэффективного социального партнерства и нарушений социально-трудового законодательства в России можно назвать и низкую дисциплину, отсутствие четко и слаженно действующей исполнительской вертикали правительственных структур, нарушение им принципов равенства сторон и открытости при принятии жизненно важных для страны решений.
Существует обратно пропорциональная связь между силой социальных партнеров и потребностью в четком правовом регламентировании.
Пока сохраняется организационная слабость социальных партнеров, защитную функцию следует осуществлять
законодательными мерами.
В любом случае государство не может освободить себя от ответственности за обеспечение основных мер по защите всех работников, в особенности на предприятиях, где профсоюзы недостаточно сильны или вовсе отсутствуют.
По мере экономического роста и укрепления социальных партнеров все основные вопросы улучшений условий труда можно будет регулировать с помощью коллективных соглашений различного уровня.
Однако для того, чтобы это время наступило как можно скорее, основные регулирующую, координирующую и законодательную роли придется играть государству.
При отсутствии согласия в обществе любая попытка новой перестройки и реформирования страны может привести к ее распаду.
Согласие необходимо для того, чтобы не только избежать социального взрыва, но и предупредить растущую опасность фрагментирования и расслоения российского общества и российского государства.
И с этим обстоятельством должны считаться все социальные партнеры.
Профсоюзы призваны поддержать или хотя бы понять и принять предлагаемые, нередко болезненные, но необходимые решения по выходу страны из кризиса и более кардинальному реформированию экономики и социальной сферы.
Но они способны сделать это лишь в том случае, если будут информированы и вовлечены в процесс принятия решений на уровне предприятия, региона и
[стр. 104]

касается государственных программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.
Говоря о современном состоянии социального партнерства в Российском государстве, председатель Российского объединения работодателей В.
Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия иллюзия, если смотреть на результаты решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы».1 Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке коллективных договоров и соглашений.
Происходит множество встреч и дискуссий, выясняются позиции и согласуются интересы сторон.
Такой процесс можно характеризовать как социальный диалог.
Однако он не находит пока своего завершения в социальном партнерстве.
Причина в невыполнении подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной.
Любые комиссии (РТК, региональная или заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.
В качестве причин неэффективного социального партнерства и нарушений социально-трудового законодательства в России можно назвать-низкую
дисциплину, отсутствие четко и отлаженно действующей исполнительской вертикали правительственных структур, нарушение им принципов равенства сторон и открытости при принятии жизненно важных для страны решений.
Существует обратно пропорциональная связь между силой социальных партнеров и потребностью в четком правовом регламентировании.
Пока сохраняется организационная слабость социальных партнеров, защитную функцию следует осуществлять
1 См.: «Человек и труд», № 11/1999г., с.
72.


[стр.,105]

законодательными мерами.
В любом случае государство не может освободить себя от ответственности за обеспечение основных мер по защите всех работников, в особенности на предприятиях, где профсоюзы недостаточно сильны или вовсе отсутствуют.
По мере экономического роста и укрепления социальных партнеров все основные вопросы улучшений условий труда можно будет регулировать с помощью коллективных соглашений различного уровня.
Однако для того, чтобы это время наступило как можно скорее, основные регулирующую, координирующую и законодательную роли придется играть государству.
При отсутствии согласия в обществе любая попытка новой перестройки и реформирования страны может привести к ее распаду.
Согласие необходимо для того, чтобы не только избежать социального взрыва, но и предупредить растущую опасность фрагментирования и расслоения российского общества и российского государства.
И с этим обстоятельством должны считаться все социальные партнеры.
Профсоюзы призваны поддержать или хотя бы понять и принять предлагаемые, нередко болезненные, но необходимые решения по выходу страны из кризиса и более кардинальному реформированию экономики и социальной сферы.
Но они способны сделать это лишь в том случае, если будут информированы и вовлечены в процесс принятия решений на уровне предприятия, региона и
государства, а также если они будут достаточно сильны для этого.
Работодатели должны быть готовы делиться с работниками не только издержками реформ, но и выгодами от них.
В противном случае вряд ли будет возможен социальный диалог, а реформы снова будут приостановлены и зайдут в тупик.
Российскому правительству необходимо принять серьезные меры, которые бы содействовали социальному диалогу как одному из важнейших условий формирования согласия в обществе.
В качестве работодателя государство должно начать социальный диалог с

[Back]