|
117 Исследования показали, что наиболее сложным для реализации принципов социального партнерства представляется федеральный уровень. Одной из главных причин, затрудняющей функционирование системы социального партнерства, является нарушение правительством им же провозглашенных принципов равенства сторон и открытости в действиях при принятии жизненно важных решений.63 Практика показала, что, как правило, правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, касающимся подготовки новых правовых актов (и то лишь в тех случаях, когда профсоюзы всеми доступными способами заставляют правительство сесть за стол переговоров, привлекая к разговору и работодателей). Программные документы, определяющие развитие общества, его экономики и будущее всего населения России, принимаются без участия двух сторон трехстороннего социального партнерства. По закону, в течение месяца после подписания Генерального Соглашения (ГС) стороны обязаны предоставить план мероприятий, который они собираются осуществлять для выполнения своих обязательств. ГС на 2000 г. было подписано в декабре 1999 г.; однако в мае 2000 г. правительство все еще не представило свой план в РТК, что не давало другим сторонам возможности для координации своей деятельности. Несмотря на невыполнение Генеральных соглашений, пока нет фактов привлечения нарушителей к ответственности. На федеральном уровне профсоюзы все чаще заявляют, что правительство использует институты социального партнерства и участие в них профсоюзов, чтобы оправдать принятие решений, направленных против рабочих и против профсоюзов. Главное для правительства показать обществу, что решения, имеющие негативные социальные последствия, приняты коллективно, с согласием профсоюзов64. 63 Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? // СОЦИС. 2001. № 5. 64 Аналитическая записка ФНПР «О практике заключения и реализации коллективных договоров и соглашений в 1997-1998 годах». М, 1998. |
108 Особое внимание профсоюзы призваны уделять контролю за* выполнением коллективных договоров и соглашений. В случаях уклонения администрации от участия в коллективных переговорах, непредставления необходимой информации, нарушения или невыполнения кол договора профсоюзы вправе применять установленные законодательством жесткие санкции. Под контролем профсоюзов должны постоянно находиться вопросы экологии, условий труда, аварийность производства и травматизм. Новым направлением деятельности профсоюзов стала в последнее время сфера коллективных действий трудящихся, в том числе акции протеста против спада производства, роста безработицы, задержек выплаты заработной платы, снижения жизненного уровня.[124] Исследования показали, что наиболее сложным для реализации принципов социального партнерства представляется федеральный уровень. Одной из главных причин, затрудняющей функционирование системы социального партнерства, является нарушение правительством им же провозглашенных принципов равенства сторон и открытости в действиях при принятии жизненно важных решений.[19] Практика показала, что, как правило, правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, касающимся подготовки новых правовых актов (и то лишь в тех случаях, когда профсоюзы всеми доступными способами заставляют правительство сесть за стол переговоров, привлекая к разговору и работодателей). Ко всему, что касается разработки программ, которые, по мнению представителей правительства, могут (или должны) привести к 109 Г табилизации российской экономики, ни профсоюзы, ни эаботодатели не допускаются. Программные документы, определяющие развитие общества, его экономики и будущее всего населения России, принимаются без участия двух сторон * трехстороннего социального партнерства. По закону, в течение месяца после подписания Генерального Соглашения (ГС) стороны обязаны предоставить план мероприятий, который они собираются осуществлять для выполнения своих обязательств. ГС на 2000 г. было подписано в декабре 1999 г.; однако в мае 2000 г. правительство все еще не представило свой план в РТК, что не давало другим сторонам возможности для координации своей деятельности. Несмотря на невыполнение Генеральных соглашений, пока нет фактов привлечения наруши* телей к ответственности. На федеральном уровне профсоюзы все чаще заявляют, что правительство использует институты социального партнерства и участие в них профсоюзов, чтобы оправдать принятие решений, направленных против рабочих и против профсоюзов. Главное для правительства ~ показать обществу, что решения, имеющие негативные социальные последствия, приняты коллективно, с согласием профсоюзов. [7] Особенность развития социального партнерства на * региональном уровне состояла в том, что с 1991 г. и на протяжении 3-4 лет в большинстве областей оно продолжало носить двусторонний характер взаимоотношений профсоюзов и государства. Начало партнерских отношений на региональном уровне несколько отставало от федерального уровня. Начавшееся создание объединений работодателей во многом явилось вынужденной уступкой давлению со стороны государства, 169 Список использованной литературы 1. Абдрахманов К.С. Правовое регулирование трудовых отношений в Кыргызской Республике в период перехода к рыночной экономике: Дис.канд.юрид.наук. Бишкек, 1996. 2. Абузярова Н.А. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях: Дис.д-ра юрид.наук. Алматы, 2000. 3. Адамчук В.В. Экономика труда.М.: ЗАО “Финстатинформ”, 1999. 4. Агеев В.М. Структура производственных отношений социально ориентированной многоукладной экономики. М.: Изд-во стандартов, 1995. 5. Азаров А.Б. Информационная работа в пррфсоюзной организации: [Метод.рекомендации). М.: Учеб.-исслед. центр Моек. Федерации профсоюзов, 2000. 6. Азарова Н.Б. Социально-трудовые отношения как объект социологического исследования: Дис.канд.социол.наук. М., 2000. 7. Аналитическая записка ФНПР «О практике заключения и реализации коллективных договоров и соглашений в 1997-1998 годах».М., 1998. 8. Антонова И.Н. Энциклопедия профсоюзного работника // Рос. профсоюз ж.-д. и трансп. строителей. СПб.: УМЦ профсоюза ОЖД, 2001. 9. Антропов В.В. Регулирование социально-трудовых отношений в условиях социальной рыночной экономики: Опыт Германии: Дис.канд.экон.наук. М., 2001. 10. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы. Н Экономист №1 2000. 11. Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис.канд.юрид.наук. Омск, 1999. 12. Афанасьев В.С. Социальный менеджмент: Учеб.для студентов ВУЗов. М.: Интел-синтез, 2000. 13. Башмаков В.И. Профсоюзы как институт регуляции социльно-трудовых отношений: Дис.дра социол.наук. М.,2001. 14. Бирюков П.П. Регулирование социально-экономических и трудовых отношений. М.,1999. 15. Бирюков П.П. Регулирование социально-экономических и трудовых отношений. М,1999. 16. Бирюков П.П. Социально-экономические и трудовые отношения в Центральном административном округе. М., 1999. 17. Бойдаченко П.Г. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М.: Экономика, 1999. 18. Бондарь А.Ю . Правовое регулирование образовательно-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999. 19. Борисов В. А. Социальное партнество в России: специфика или подмена понятий? // СОЦИС -№5-2001. 20. Бочаров В.Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на отечественных предприятиях: Дис.канд.социол.наук. Саратов, 2000. 21. Бочарова И.Ю . Содержание формы согласования и реализшш личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высш.шк., 2000. 22. Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений России: Дис.канд.филос.наук. М., 2000. 23. Ван Синьцзянь. Социальное партнерство: предпосылки, противоречия, условия и особенности его формирования в Китае. СПб: Изд-во СПбГУ, 1999. 24. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем М.Экономика. 1998. 25. Волков В.А. Внешняя трудовая миграция в России: Дис.канлэкон.наук. М.,2001. 26. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Информационно-аналитические материалы по итогам 2001 г.М., 2001. 27. Российский экономический барометр/ Институт Мировой Экономики и Международных отношений РАН, №2, 2001. 28. Гаврилова Е.В. Из практики работы Московского городского комитета профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов. М.: Учеб.-исслед. центр Моек. Федерации профсоюзов, 2000. 29. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: М.: НОРМА, 1998. 30. Глушанок Т.М. Социальное партнерство как средство управления профессиональным образованием и рынком услуг в сфере туризма: Дис.канд.пед.наук. М.,2000. 31. Гордон Л.А. Крупные промышленные предприятия: перестройка управления и трудовых отношений. М.: ИМЭМО,1995. |