|
119 Отношение работодателей к созданию объединений довольно специфично. Восприятие профсоюза как равного партнера не сформировано в среде работодателей как принцип взаимоотношений с противоположной стороной. Кроме того, очевидно, что работодателей всех уровней отпугивает возлагаемая на них в рамках трехсторонних комиссий ответственность без реального права на принятие жизненно важных решений. Они выражают свою готовность более активного участия в случае предоставления им права влиять на принятие решений на любом уровне и возможности вносить коррективы в принимаемые решения (профсоюзы также высказываются за то, чтобы дать работодателям больше возможностей влиять на экономику). Кроме того, работодатели (как и представители профсоюзов) выступают за усиление контроля над выполнением подписанных договоренностей и соглашений. Тем самым они подчеркивают, что основным нарушителем соглашений является государство. По мнению Федерации независимых профсоюзов, в сложившейся системе социального партнерства существует своего рода «разделение труда» между государством и работодателями по принципу «кто за что отвечает». Государство берет на себя защиту интересов бюджетной сферы, а работодатели внебюджетного сектора экономики. Такое «разделение» вызывает негативную реакцию как у профсоюзов, так и у работодателей, которые видят в этом уход государства от ответственности перед всеми работниками за последствия своей политики и перекладывание на работодателей основного бремени обязательств. Отмечается, что во всех региональных трехсторонних соглашениях часть, касающаяся защиты «бюджетных» интересов, прописана лучше и подробнее, в то время как решение проблем внебюджетного сектора оставляет возможность для государства и работодателей уйти от ответственности по своим обязательствам. Обращает на себя внимание и то, что в ряде случаев региональные соглашения во многом совпадают с региональными |
по которому надо было на кого-то переложить долю своей ответственности за управление производством, и требованиям профсоюзов, желающим видеть реального партнера, с которым можно подписывать договор. В гораздо меньшей степени это было добровольным волеизъявлением самих представителей директорского корпуса. В настоящее время институты социального партнерства в л регионах в основном сформированы. Однако участвующие в них стороны (и, прежде всего, работодатели) обнаруживают интерес, отличный от участия в социальном партнерстве. [7] Исследование, проведенное Федерацией Независимых Профсоюзов, показало, что директора предприятий и производственных объединений входят во всевозможные союзы и ассоциации работодателей для лоббирования интересов своих предприятий, в рамках Трехсторонних соглашений как производственники, товаропроизводители, но не как сторона л социального партнерства. Поэтому становится объяснимой рассогласованность целей, сформулированных в Уставе региональных трехсторонних комиссий, и целей, сформулированных для себя каждым отдельным директором при вступлении в союз работодателей. Она проявляется и в деятельности комиссий, в которых две стороны пытаются взвалить на появляющиеся объединения работодателей чуждые им функции. Отношение работодателей к созданию объединений довольно специфично. Восприятие профсоюза как равного партнера не я сформировано в среде работодателей как принцип взаимоотношений с противоположной стороной. Кроме того, очевидно, что работодателей всех уровней отпугивает возлагаемая на них в рамках трехсторонних комиссий Ill ответственность без реального права на принятие жизненно важных решений. Они выражают свою готовность более активного участия в случае предоставления им права влиять на принятие решений на любом уровне и возможности вносить коррективы в принимаемые решения (профсоюзы также высказываются за то, чтобы дать работодателям больше возможностей влиять на экономику). Кроме того, работодатели (как и представители профсоюзов) выступают за усиление контроля над выполнением подписанных договоренностей и соглашений. Тем самым они подчеркивают, что основным нарушителем соглашений является государство.[7] По мнению Федерации Независимых Профсоюзов, в сложившейся системе социального партнерства существует своего рода «разделение труда» между государством и работодателями по принципу «кто за что отвечает». Государство берет на себя защиту интересов бюджетной сферы, а работодатели внебюджетного сектора экономики. Такое «разделение» вызывает негативную реакцию как у профсоюзов, так и у работодателей, которые видят в этом уход государства от ответственности перед всеми работниками за последствия своей политики и перекладывание на работодателей основного бремени обязательств. Отмечается, что во всех региональных трехсторонних соглашениях часть, касающаяся защиты «бюджетных» интересов, прописана лучше и подробней, в то время как решение проблем внебюджетного сектора оставляет возможность для государства и работодателей уйти от ответственности по своим обязательствам. Обращает на себя внимание и то, что в ряде случаев региональные соглашения во многом совпадают с региональными программами социального развития, т.е. в региональных соглашениях закреплено лишь то, что областная администрация уже включила в свои планы.[7] |