Проверяемый текст
Кулаков Александр Львович. Развитие системы социального партнерства в экономике рыночной ориентации (Диссертация 2002)
[стр. 121]

122 федеральном уровне в сфере труда и государство как участник трехсторонних отношений призваны выполнять регулирующую функцию.
Однако практика свидетельствует, что именно правительство создает предпосылки для негативных явлений, не выполняя свои обязательства по поводу минимальной заработной платы, индексации пенсий, доходов, прожиточного минимума и др.
К числу основных причин сложившейся ситуации следует отнести: продолжающийся в стране экономический кризис; рост открытой и скрытой безработицы и начало массовых банкротств; ускоренное расслоение населения по доходам и уровню жизни; отсутствие реальных мер борьбы с экономической и иной преступностью; коррупцию во всех звеньях административного аппарата, смыкание представителей чиновничества с мафиозными структурами и теневой экономикой; отрыв властной элиты, включая многих представителей директорского корпуса, от повседневных нужд народа; недооценку правительством социальных аспектов экономической трансформации.
Исследования позволили установить, что с созданием Трехсторонней комиссии развитие социального партнерства в наибольшей мере стало подчиняться интересам корпоративного государства.
Во-вторых, перемены в социально-трудовых отношениях связаны с преодолением психологического барьера, сложившихся установок и стереотипов социального и экономического поведения.
Приватизация решила лишь проблему разгосударствления и
передачи средств производства в частный сектор.
Однако социальная и трудовая активность наемных работников осталась очень низкой.
Практически не развиваются в позитивном направлении процессы формирования представительных органов наемных работников.
Профсоюзы в РФ не стали партнерами, действующими в соответствии с требованиями рыночной экономики.
В-третьих, становление системы социального партнерства во многом сдерживается и из-за неопределенности правового статуса работодателей (их
[стр. 114]

114 f особенности того или иного производства (его технологию, организацию и условия труда), профессиональноквалификационного, половозрастного состава персонала и т.д.
Трехсторонняя комиссия на федеральном уровне в сфере труда и государство, как участник трехсторонних отношений, призваны выполнять регулирующую функцию.
Однако, практика свидетельствует, что именно правительство создает предпосылки для негативных явлений, не выполняя свои обязательства по поводу минимальной заработной платы, индексации пенсий, доходов, прожиточного минимума и др.
К числу основных причин сложившейся ситуации следует отнести: продолжающийся в стране экономический кризис; рост открытой и скрытой безработицы и начало массовых банкротств; ускоренное расслоение населения по доходам и уровню жизни; отсутствие реальных мер борьбы с экономической и иной преступностью; коррупцию во всех звеньях административного аппарата, смыкание представителей чиновничества с мафиозными структурами и теневой экономикой; отрыв властной элиты, включая многих представителей директорского корпуса, от повседневных нужд народа; недооценку правительством социальных аспектов экономической трансформации.
Исследования позволили установить, что с созданием Трехсторонней комиссии развитие социального партнерства в наибольшей мере стало подчиняться интересам корпоративного государства.
Во-вторых, перемены в социально-трудовых отношениях связаны с преодолением психологического барьера, сложившихся установок и стереотипов социального и экономического поведения.
Приватизация решила лишь проблему разгосударствления и


[стр.,115]

передачи средств производства в частный сектор.
Однако социальная и трудовая активность наемных работников осталась очень низкой.
Практически не развиваются в позитивном направлении процессы формирования представительных органов наемных работников.
Профсоюзы в РФ не стали партнерами, действующими в соответствии с требованиями рыночной экономики.
В-третьих, становление системы социального партнерства во многом сдерживается и из-за неопределенности правового статуса работодателей (их
объединений).
Если на уровне предприятия работодатель как субъект социального партнерства обладает достаточными полномочиями, то на других уровнях он во многих случаях не представителен.
Отсутствуют как мотивы, так и законодательные и другие нормы, которые бы побуждали работодателей к более интенсивному диалогу со своими социальными партнерами на отраслевом и региональном уровнях, в частности, в области тарифного регулирования заработной платы.
В-четвертых, в ходе приватизации прекратилась деятельность многих первичных профсоюзных организаций.
В результате, из-за отсутствия представительных органов коллективные договоры не заключались.
[169] В-пятых, на развитие рассматриваемого процесса оказывает влияние отсутствия обосновывающей его прочной правовой базы.
Имеющийся небольшой перечень законодательных актов и постановлений по вопросам регулирования трудовых отношений не отвечает потребностям рыночной экономики.
Необходимо, не откладывая, завершить, наконец, разработку нового трудового законодательства.

[Back]