|
70 высказанной рядом авторов, о том, что, несмотря на главную цель приватизации, которой должно было стать повышение эффективности общественного производства, действия исполнительной власти в ходе приватизации были направлены не на решение этой стратегической проблемы, а на форсирование создания класса частных собственников и обеспечение на этой основе необратимости развития РФ по пути нерегулируемого рыночного частнокапиталистического хозяйства35. В литературе подробно раскрыты причины произошедших деформаций отношений собственности на этапе перехода к рынку: во-первых, не сформировался активный собственник. Акционирование не привело к появлению собственников и работодателей, способных предложить новые стратегии развития с большей долей риска; менеджеры зачастую ставили личные интересы выше интересов компании и максимизировали свой доход; во-вторых, не отлажен механизм открытия собственного дела, а также перепрофилирования предприятий, подлежащих банкротству, и ликвидации несостоятельных предприятий; в-третьих, незначительна доля мелких и средних собственников, которые формируют конкурентную среду, а также перспективных собственников и менеджеров; в-четвертых, медленное формирование института юридической защиты прав собственности и выполнения контрактов, договоров и обязательств36. По оценкам специалистов, в результате рыночной трансформации, когда до половины всех акций ведущих предприятий государственной собственности сосредоточилось в руках различных олигархических групп и 35 Фролкин В.А. Антикризисное управление в условиях современной российской экономики. М., 2000. 36Идигов М.М. Антикризисное управление в агропромышленном производстве (вопросы теории и практики). М., 2002. |
65 Они имели контрольный пакет акций и не собирались продавать его какому-то постороннему лицу. Во-вторых, большое количество акций было приобретено бесплатно за ваучеры мелкими собственниками, которые были заинтересованы лишь в получении наибольших дивидендов (доходов на акции) и не давали акционированным предприятиям никаких денежных средств. В-третьих, имеющие большие денежные накопления отечественные торговые предприниматели, банки и иностранные капиталисты не стремились приобретать акции приватизированных предприятий, поскольку большинство последних не давало высоких прибылей или были даже убыточны. [114]Следует согласиться с оценкой процесса приватизации, высказанной рядом авторов, о том, что, несмотря на главную цель приватизации, которой должно было стать повышение эффективности общественного производства, действия исполнительной власти в ходе приватизации были направлены не на решение этой стратегической проблемы, а на форсирование создания класса частных собственников и обеспечение на этой основе необратимости развития РФ по пути нерегулируемого рыночного частнокапиталистического хозяйства.[114]; [157] В литературе подробно раскрыты причины произошедших деформаций отношений собственности на этапе перехода к рынку: во-первых, не сформировался активный собственник. Акционирование не привело к появлению собственников и работодателей, способных предложить новые стратегии развития с большей долей риска; менеджеры зачастую ставили личные интересы выше интересов компании и максимизировали свой доход; 66 во-вторых, не отлажен механизм открытия собственного дела, а также перепрофилирование предприятий, подлежащих банкротству и ликвидации несостоятельных предприятий; в-третьих, незначительна доля мелких и средних собственников, которые формируют конкурентную среду, а также перспективных собственников и менеджеров; в-четвертых, медленное формирование института юридической защиты прав собственности и выполнения контрактов, договоров и обязательств.[114]; [157]; [52] По оценкам специалистов, в результате рыночной трансформации, когда почти до половины всех акций ведущих предприятий государственной собственности сосредоточилось в руках различных олигархических групп и отдельных представителей правящих группировок, реальным субъектом государственной собственности в лице своих управленческих органов в подавляющем большинстве случаев стали руководители и администрация этих предприятий, отражающие экономические, социальные и политические интересы наиболее могущественной части общества — олигархических групп в ущерб как интересов социальноэкономического развития объектов государственной собственности, так и общества в целом. [114] В этих условиях существенным образом трансформировались социально-экономические интересы работодателей, которые в значительной степени стали отличаться от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов предприятий. «Новоиспеченные» работодатели — собственники средств производства (в основном бывшие руководители и администрация предприятий, партийные, профсоюзные и комсомольские работники, выходцы из теневых криминальных структур), ролучив монопольное право |