|
71 отдельных представителей правящих группировок, реальным субъектом государственной собственности в лице своих управленческих органов в подавляющем большинстве случаев стали руководители и администрация этих предприятий, защищающие экономические, социальные и политические интересы наиболее могущественной части общества олигархических групп в ущерб интересам социально-экономического развития, как объектов государственной собственности, так и общества в целом37. В этих условиях существенным образом трансформировались социально-экономические интересы работодателей, которые в значительной степени стали отличаться от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов предприятий. «Новоиспеченные» работодатели собственники средств производства (в основном бывшие руководители и администрация предприятий, партийные, профсоюзные и комсомольские работники, выходцы из теневых криминальных структур), получив монопольное право распоряжаться контрольными пакетами акций, в процессе распределения прибыли резко увеличили долю, направляемую на личное потребление, при резком сокращении доли прибыли, направляемой как на накопление, так и на оплату труда наемных работников. При этом наемным работникам заработная плата выплачивалась несвоевременно, а весь социальный пакет был практически ликвидирован. Исследования показали, что изменение социально-экономического статуса новоиспеченных собственников-работодателей, антисоциальная направленность их экономических интересов привели к тому, что объем производства в промышленности за первые пять лет приватизации (19921997 гг.) сократился на 56 %, а в таких отраслях народного хозяйства, как машиностроение и металлообработка на 72 %. В ходе радикальных реформ 37 Савина М.В. Трансформация системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации. М., 2002. |
66 во-вторых, не отлажен механизм открытия собственного дела, а также перепрофилирование предприятий, подлежащих банкротству и ликвидации несостоятельных предприятий; в-третьих, незначительна доля мелких и средних собственников, которые формируют конкурентную среду, а также перспективных собственников и менеджеров; в-четвертых, медленное формирование института юридической защиты прав собственности и выполнения контрактов, договоров и обязательств.[114]; [157]; [52] По оценкам специалистов, в результате рыночной трансформации, когда почти до половины всех акций ведущих предприятий государственной собственности сосредоточилось в руках различных олигархических групп и отдельных представителей правящих группировок, реальным субъектом государственной собственности в лице своих управленческих органов в подавляющем большинстве случаев стали руководители и администрация этих предприятий, отражающие экономические, социальные и политические интересы наиболее могущественной части общества — олигархических групп в ущерб как интересов социальноэкономического развития объектов государственной собственности, так и общества в целом. [114] В этих условиях существенным образом трансформировались социально-экономические интересы работодателей, которые в значительной степени стали отличаться от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов предприятий. «Новоиспеченные» работодатели — собственники средств производства (в основном бывшие руководители и администрация предприятий, партийные, профсоюзные и комсомольские работники, выходцы из теневых криминальных структур), ролучив монопольное право 67 распоряжаться контрольными пакетами акций, в процессе распределения прибыли резко увеличили долю, направляемую на личное потребление при резком сокращении доли прибыли, направляемой как на накопление, так и на оплату труда наемных работников. При этом, наемным работникам заработная плата выплачивалась несвоевременно, а весь социальный пакет был, практически, ликвидирован. Исследования показали, что изменение социальноэкономического статуса новоиспеченных собственниковработодателей, антисоциальная направленность их экономических интересов привело к тому, что объем производства в промышленности за первые пять лет приватизации (1992-1997 гг.) сократился на 56%, а в таких отраслях народного хозяйства, как машиностроение и металлообработка — на 72%. В ходе радиальных реформ значительно ухудшилось финансовое положение предприятий во всех отраслях народного хозяйства. Рентабельность производства сократилась с 26,3% до 6,3%, а рентабельность активов за этот же срок упала с 65,4% до 1,7%. Удельный вес убыточных предприятий в экономике России увеличился с 15,3% до 50,1%. Таким образом, преобразования, проводимые в сфере экономических отношений и, прежде всего, отношений собственности, либерализации цен, денежной и кредитнофинансовой систем, по сути дела, создали предпосылки беспрецедентного спада производства и послужили мощным импульсом дальнейшего развертывания и углубления трансформационного кризиса на этапе переходной экономики рыночной ориентации. Преобразования в системе отношений собственности привели к плачевным социально-экономическим последствиям для развития РФ.[114];[52] Исходя из данного определения, в процессе исследования обоснованы два основных критерия оценки эффективности системы социального партнерства: — минимизация ущерба в результате предотвращения, смягчения или ликвидации последствий кризисных явлений, разногласий или конфликтов ' в сфере социально-трудовых отношений; — максимизация решения задачи, стимулирования социального взаимодействия работодателей и наемных работников в процессе повышения эффективности общественного производства. 6. Исследования показали, что в условиях радиальных экономических реформ существенным образом трансформировались социально-экономические интересы работодателей, которые в значительной степени стали отличаться от интересов возглавляемых ими трудовых коллективов предприятий. «Новоиспеченные» работодатели — собственники средств производства (в основном бывшие руководители и администрация предприятий, партийные, профсоюзные и комсомольские работники, выходцы из теневых криминальных структур), получив монопольное право распоряжаться контрольными пакетами акций, в процессе распределения прибыли резко увеличили долю, направляемую на личное потребление при резком сокращении доли прибыли, направляемой как на накопление, так и на оплату труда наемных работников. При этом, наемным работникам заработная плата выплачивалась несвоевременно, а весь социальный пакет был, практически, ликвидирован. Заметно изменился и социально-экономический статус другого субъекта социально-трудовых отношений — наемных работников. Если в условиях административно-распределительной |