|
требованиями к соискателям. «В России зарубежные ученые степени оценивались на ступень ниже, чем отечественные: степени бакалавра и лиценциата более соответствовали русскому кандидатству, а докторант — магистерству. Поэтому тот, кто возвращался из-за рубежа доктором, получал в России после дополнительных испытаний степень магистра» [51]. После Отечественной войны 1912 года в государственной идеологии России произошла переориентация. На первый план вышли идеи самодержавия, православия и народности; возникли благоприятные условия для развития народного просвещения в новом понимании и общественного переосмысления системы нравственных ценностей в обществе, при этом роль высшего образования естественным образом снижалась. В результате в сфере образования начались гонения на прогрессивных профессоров, начали пропагандироваться идеи, связанные с религиозным обоснованием естественно-научных дисциплин в преподавании и т.п. Эти процессы усугубляли противоречия между прозападными и патриархальными настроениями в обществе, усиливали растущее недовольство в просвещенной части общества. В марте 1833 г. министром народного просвещения стал граф С.С. Уваров (проработавший в этой должности до октября 1849 г.). В отечественном образовании. Как уже отмечалось в п. 2.1. настоящей диссертации, именно С.С. Уваров выдвинул концепцию, в которой утверждал, что народное образование должно осуществляться в соединенном духе православия, самодержавия и народности. В сфере университетского образования предполагалось достигнуть этой цели путем установления более строгого надзора за университетами, создания нового поколения русских профессоров и недопущения или, по крайней мере, затруднения доступа в университет молодежи низших сословий; напротив, дворянская молодежь (по предложению А.С. Пушкина) должна была быть привлечена в правительственную высшую школу вместо частных пансионов и там задержана возможно дольше (в университете 1 1 8 |
благородных детей».1 В ней проводилась весьма интересная и созвучная послевоенному времени мысль о том, что «существенная цель воспитания у всех народов должна быть та, чтобы всякому юноше ясно показать правый путь к будущему его существованию: физическому, нравственному и политическому... цель сия непременно требует, чтобы оное (воспитание В. Б.) сообразно было с положением земли, с образом правления, с законами, обычаями и правилами вероисповедания. По сей причине оно у всех народов одинаковым образом не может и не должно быть устрояемо. Иные государства, заимствовав от своих соседей самые превосходные правила воспитания, но не сообразные ни с их верою, ни с правлением, ни с положением земли, ниже с обычаями, повредили весь твердый состав своего народного существования».2 Далее говорилось о вреде, нанесенном иностранными, прежде всего французскими, гувернерами воспитанию у дворянских детей патриотизма и православной веры, отмечалось невежество большинства иноземных воспитателей, под личиной которых часто скрывались необразованные авантюристы. Осуждались такие духовные ориентиры юношества, как подражание западным образцам. В государственной идеологии России после Отечественной войны 1812 года произошла переориентация. Теперь идеи самодержавия, православия и народности вышли на первый план. Возникли благоприятные условия для развития народного просвещения в новом понимании и общественного переосмысления системы нравственных ценностей в обществе. В результате в сфере образования начались гонения на прогрессивных профессоров, начали пропагандироваться идеи, связанные с религиозным обоснованием естественно-научных дисциплин в 1См.: Вестник Европы. № 21., 1813. С. 117-139. 2 Там же. С. 118 преподавании и т.п. Эти процессы усугубляли противоречия между прозападными и патриархальными настроениями в обществе, усиливали растущее недовольство в просвещенной части общества. Русская православная церковь выступала против политики Л. Н. Голицына, мистика по природе воззрений, как в области религии, так и образования. Даже митрополит санктпетербургский Серафим, заявлял о сложении своего сана, в случае, если деятельность «мистического министерства» будет продолжена.1 В результате император, поддавшись давлению духовенства, ликвидировал Министерство духовных дел и народного просвещения, переименовав его в 1824 году вновь в Министерство народного просвещения, поставив во главе адмирала Александра Семеновича Шишкова (1754-1841). После восстания декабристов этот министр занял весьма консервативную позицию. Период его руководства народным просвещением запомнился современникам введением цензурного устава, получившего эпитет «чугунного». Деятельность нового министерства была устремлена к сдерживанию любых либеральных процессов. Тем не менее, эволюция отношений к системе человеческих ценностей и целям образования продолжалась, что находило свое отражение в изменениях подходов к практике воспитания и образованию. В 1828 году был принят новый «Устав гимназий и училищ уездных и приходских».2 Цель воспитания в приходских и уездных училищах определялась в этом документе как достижение у детей нравственности в мыслях и поведении. Под «похвальными побуждениями» устав подразумевал сострадание к несчастью, любовь к справедливости, ревность к учению и «трудам своего 1См.: Исторический вестник, август, 1902. с. 455. 2 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения (2-е изд.), Т. 2 (1825-1839гг.), СПб., 1875. С. 2 0 0 -2 5 0 . |