|
политических факторов в развитии российского общества проявилось в количественном и качественном изменении социальных образовательных потребностей, ожиданий общества по отношению к средней и высшей школе. Новые условия жизни вызвали усиленный всплеск образовательных потребностей практически у всех слоев российского общества, что означало постановку новых, более серьезных требований перед системой образования и педагогической наукой. Емкой фразой-выразил эту мысль видный земский деятель, в области образования А.М. Обухов: «Усложнившиеся условияжизни, обострение конкуренции, все увеличивающаяся связь с чужими странами все это требует от населения неизмеримо большей подготовки, чем в прежние времена» [194, с. 5-7]. Вто же время состояние народного образование в России заметно отставало от социально-экономического развития страны и не могло удовлетворить общественных запросов. Так, в середине 1910-х гг. не более 2,5% выпускниковначальной* школы поступали в средние учебные заведения: Причинытакого положения дел носили почти исключительноэкономический характер. Несмотря на разнообразие типов учебных заведений, ведущей., тенденцией становится тенденция к созданию единой и национальной школы. В 1906 г. была даже предусмотрена’ возможность поступления выпускников реальных училищ в университеты. Впоследствии, однако, это положение было отменено, поскольку оно не вписывалось в традиционные различия в жизненных ценностях и воспитательных идеалах и разрушало сословный характер университетов и гимназий. Стремление к единству школы особенно -ярко проявилось в проекте реформы Iминистра П:Н: Игнатьева. Согласно этому проекту, целью школы должно было теперь стать общее образование, а не одна лишь подготовка учащихся’к поступлению в вузы. Ученики, окончившие среднюю школу, должны были получить возможность или продолжать обучение в университетах и других вузах, или включаться непосредственно в 1 4 0 |
зрения представителей различных педагогических течений отличались особой, невиданной для стран Запада противоречивостью позиций, доходившей иногда до случаев открытой враждебности. Следует признать, что на углубление всех указанных противоречий так или иначе влияли внешние и внутренние потрясения, которыми были необыкновенно богаты в России первые годы XX века. Русско-японская война 1904-1905 гг., первая русская революция и последовавшая в ходе её некоторая модернизация государственного строя, усиление террора со стороны крайне левых партий и группировок, столыпинская аграрная реформа, начало Мировой войны и военные неудачи России все эти события оказывали несомненное влияние на изменение ценностных подходов к жизни и к воспитанию, накаляли атмосферу научнопедагогических поисков и споров, ярче обнажали разногласия, но вместе с тем стимулировали разработку основополагающих вопросов педагогики. Влияние всех этих экономических и социально-политических факторов проявлялось в количественном и качественном изменении «социального заказа» общества к школе. Новые условия жизни вызвали усиленный всплеск образовательных потребностей практически у всех слоев российского общества, что означало постановку новых, более серьёзных требований перед системой образования и педагогической наукой. Ёмкой фразой выразил эту мысль видный земский деятель в области образования А. М. Обухов: «Усложнившиеся условия жизни, обострение конкуренции, всё увеличивающаяся связь с чужими странами всё это требует от населения неизмеримо большей подготовки, чем в прежние времена»1. В то же время состояние народного образование в России заметно 1Проекты российских школьных программ 1915 г /Сост. А. М. Обухов М .,1915.С.7. отставало от социально-экономического развития страны и не могло удовлетворить общественных запросов. Так, в середине 1910-х гг. не более 2,5% выпускников начальной школы поступали в средние учебные заведения. Причины такого положения дел носили почти исключительно экономический характер. «Из 14 350 ответов на вопрос что главным образом препятствует оканчивающим своё образование... в 13 394 случаях указано на недостаток средств»1. Выпускники начальных школ а в подавляющем своём большинстве это были крестьянские дети не только не могли надеяться на материальную поддержку родителей их дальнейшего образования, но, напротив, сами вынуждены были уже в 11-13 лет активно включаться в трудовую деятельность, материально поддерживая семью, что отрицательно сказывалось на их общем развитии. Несмотря на то, что причины такого положения дел носили во многом объективный характер, субъективным носителем ответственности за драматизм сложившегося положения было в глазах просвещённой части общества правительство России во главе с императором Николаем II. С этой точки зрения царское правительство слишком затягивало решение многих наболевших вопросов в области образования. В качестве примера можно привести решения ноябрьского земского съезда 1904 г., который, «обсудив вопрос о положении народного образования в России, признал, что не соответствующее потребностям страны положение народного образования во всех его отраслях и степенях объясняется... отрицательным отношением правительственных сфер к мысли о пользе и значении всестороннего умственного развития народа для правильного течения общественной и государственной жизни»,2 1Там же. С.2. 2 Чарнолуский В. Итоги общественной мысли в области образования. СПб, 1906 С.5. Так, целью школы должно было теперь стать общее образование, а не одна лишь подготовка учащихся к поступлению в вузы. Ученики, окончившие среднюю школу, должны были получить возможность или продолжать обучение в университетах и других вузах, или включаться непосредственно в практическую деятельность. Способствовать формированию активного и самостоятельного человека были призваны заложенные в проекте реформы новые подходы к использованию новых методов обучения. Ставился акцент на «активные» методы иллюстративные, демонстрационные, опытные, практические и лабораторные занятия. В пояснительных записках к новым программам по предметам естественно-научного цикла отмечалось, что эти методы дисциплинируют устойчивость и точность мысли, способствуют выработке приёмов аккуратной работы, упражняют органы чувств, помогают развитию наблюдательности, интереса к реальному миру и его явлениям, способствуют приобретению навыков технического характера.1 Ещё более «реальный» характер новая средняя школа должна была приобрести благодаря введению в её курс предмета «Ручной труд». При этом специально подчёркивалось, что труд должен стать средством развития и воспитания школьников, а не формой профессионального образования. Как видно, проект новой реформы отвечал новым общественным ценностям и идеалам либеральной части российского общества интеллигенции, мелкой и средней буржуазии. Со стороны большинства низших сословий, имевших более прагматические идеалы, как и со стороны аристократических кругов, заинтересованных в сохранении монопольного права на обучение в гимназиях и университетах, реформа П. Н. Игнатьева не 1 См : Материалы по реформе средней школы. Пг., Сенатская типогр , 1915. 548 с. |