|
человека очень сходны с теми, что представлены во многих течениях европейской рационалистической философии конца XVII начала XVIII веков. Не менее новы и прогрессивны взгляды В.Н. Татищева на идеал человека шляхетского (служивого) дворянина, для которого служение отечеству и государю является нравственным долгом [227]. К середине XVIII в. формируется российское дворянство, со свойственным ему специфическим менталитетом образованного класса, который видит свое достоинство в соблюдении значительной дистанции от «черни» т.е., от своих народных корней, и при том высоко ценит свою личную свободу. Весьма популярными среди российской образованной знати становятся философские и педагогические идеи таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Бэкон, Т.Гоббс, ДжЛокк, Б.Спиноза, Вольтер, Ж.Ж.Руссо и других. При этом важной чертой просветительской философской мысли, влиявшей на аксиологические установки русского дворянства, был в XVIII веке перенос этических установок в сферу политики государства, что вызвало интерес к взглядам европейских просветителей со стороны российских просвещенных монархов, и прежде всего Екатерины II. Правление Екатерины И, которая знала педагогику, хорошо разбиралась в вопросах образования и воспитания, стало важнейшим событием для российского образования. Коротко ее роль в развитии русского воспитания и образования если брать ее педагогическое наследие от ее указов до ее литературных-сочинений можно представить так: выдвижение вопросов воспитания и просвещения на первое место в общественном (по крайней мере, официальном) сознании, провозглашение новых целей воспитания — воспитание гражданина и человека, воспитание русского человека на основе отечественной культуры, традиций русского воспитания и образования (пьесы Екатерины, высмеивающие слепое копирование заграничной культуры); забота о развитии всех форм просвещения и воспитания от театра и Академии наук до народных училищ. При этом все начинания и преобразования в этой сфере проходили либо под ее 47 |
велению Божьему, то мнение сие всеконечно решило бы все трудности... Но как сие действительно есть противно Божьей премудрости, требовать от тварей своих того, что им не дано и чего им сделать невозможно. ».' Так, весьма осторожно, обходя или скрывая атеистические мотивы и воззрения в своих рассуждениях, пытаясь не противопоставлять свои рассуждения богословским канонам, русским философам удавалось развивать первоосновы европейских учений на родине. Важной чертой просветительской философской мысли, влиявшей на ценностные установки русского дворянства, был в XVIII веке перенос этических установок в сферу политики государства. «Метод доказательства a priori можно применить и в политике и в этике, т. е. в науках о справедливости и несправедливости, ибо мы сами создаем принципы, служащие нам масштабом для познания сущности того или другого, или, иначе говоря, причины справедливости, т. е. законы и соглашения».2 Государственная политика представлялась, с одной стороны, производной от этики, с другой в лице государства, выполняющего функции практической реализации этических представлений о благе и подавления проявлений зла: естественного эгоизма, злой воли толпы, природной зависти и т.д. Самодержавие и религия, столь важные для России духовные ориентиры и атрибуты, в рассуждениях европейских мыслителей, утрачивали смысл. Известно, что многие западные философы, такие как Генри Мор, Ральф Кедворт, Ричард Кумберленд и др., обрушили на мыслителей-материалистов шквал критики, стараясь опровергнуть их 102 ’См.: Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М.: Наука, 1964.-С. 2 Там же, С. 237. 210. оный яко узду правящую употреблять».1В форме разговора двух приятелей, доступным любому читателю языком, В. Н. Татищев излагал свои взгляды, которые коррелируются с идеями и представлениями об идеале человека, встречающимися у многих европейских философов. По мнению В. Н. Татищева, в идеале, каждому человеку необходимы ум, почтение, любовь, дружба; понимание своей «удобнейшей приятности», смелость и способность самостоятельно мыслить и поступать; способность приобретать благо для себя, не нанося ущерба другим. По смыслу и содержанию, такие представления об идеале человека очень сходны с теми, что представлены во многих течениях европейской рационалистической философии конца XVII начала XVIII веков. Не менее новы и прогрессивны взгляды В. Н. Татищева на идеал человека шляхетского (служивого) дворянина, для которого служение отечеству и государю является нравственным долгом.2 Основной идеей по прежнему остается мысль о власти разума над эмоциями, но кроме того В. Н. Татищев обращал внимание на то, что государственный человек должен быть добр и терпелив по отношению к другим людям, даже к самым «маленьким», должен быть примерным семьянином и продолжателем своего рода, должен знать и уважать закон. В трудах В. Н. Татищева особенно важным представляется то, что за идеальным образом человека виден, прежде всего, сам человек, а не его должность. Автор уделяет большое внимание именно личностным качествам и тем нравственным ориентирам, которые образуют целостное жизненное кредо, которое должно проявляться и на службе и в быту. Для 1 Татищев В. Н. Разговор двух приятелей о пользе наук и училиш. М., 1887. С 16. 2 См.: Татищев В. Н. Духовная моему сыну. Журнал Министерства народного просвещения, 1886, № 4. С. 96-109. |