|
представлялось в то время в качестве наиболее действенного средства для преодоления идеологического кризиса и сохранения в сознании русского народа исконных жизненных ориентиров. Укрепление православной церкви, цензурные ограничения, возврат в гимназии закона божьего как учебного предмета, расширение сети церковно-приходских школ, ограничение прав в приеме разночинцев и иноверцев в средние учебные заведения и университеты, жесткий контроль за содержанием естественнонаучного и философского образования, расширение сети привилегированных учебных заведений для детей дворянства, о чем речь пойдет в дальнейшем, —лишь малый перечень проводившихся мер, особенно характерных для 1830-40-х и 1880-х гг. Все они были направлены на сдерживание распространения в России европейских идей и представлений об идеале свободного человека. Есть основание говорить о развернувшейся в. XIX веке широкомасштабной борьбе за сохранение самобытности русского воспитания, вытеснявшегося европейскими подходами. Наиболее ярко эта борьба отразилась в противостоянии западников и славянофилов. Суть первой позиции очень четко определил, П.Я. Чаадаев, когда писал: «Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения, и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь». [93]. Отсюда уже логически следовало пренебрежение своей культурой и историей, и напротив, преклонение перед культурой других, прежде всего западноевропейских народов, и как следствие —требование все делать, или, во всяком случае, понимать, оценивать по иностранным меркам, не задумываясь об их истине, их применимости к нашим условиям. По существу, налицо недостаточно осмысленный в историкопедагогической науке феномен радикального изменения в оценках истории 83 |
учения, их воззрения так и остались умозрительными и оторванными от реальной жизни русского общества. Сохранение древних традиций и православия в воспитании представлялось в то время в качестве наиболее действенного средства для преодоления идеологического кризиса и сохранения в сознании русского народа исконных жизненных ориентиров. Укрепление православной церкви, цензурные ограничения, возврат в гимназии закона божьего как учебного предмета, расширение сети церковно-приходских школ, ограничение прав в приеме разночинцев и иноверцев в средние учебные заведения и университеты, жесткий контроль за содержанием естественнонаучного и философского образования, расширение сети привилегированных учебных заведений для детей дворянства, о чем речь пойдет в дальнейшем, лишь малый перечень проводившихся мер. Все они были направлены на сдерживание распространения в России европейских идей и представлений об идеале свободного человека. Именно поэтому есть основание говорить о развернувшейся в XIX веке широкомасштабной борьбе за сохранение самобытности русского воспитания, вытеснявшегося европейскими подходами. При императоре Александре I существовал так называемый Негласный комитет кружок его единомышленников, в котором обсуждались политические проблемы и на неформальном уровне готовились важные государственные решения. Одним из членов Комитета был известный государственный и политический деятель России Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), уделявший большое внимание делу народного просвещения. Приверженец идеи монархии и умеренный либерал, М. М. Сперанский одним из первых открыл дискуссию о необходимости придерживаться традиционных ценностей в просвещении. Он писал: «В России система просвещения |