Проверяемый текст
Блинов, Владимир Игоревич; Развитие теории и практики образования в России в XVIII - начале XX вв. под влиянием изменений ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания (Диссертация 2001)
[стр. 90]

оказали значительное влияние на умы просвещенных людей того времени, высказывали различные точки зрения по вопросам духовных ценностей и идеала человека в России.
В истории обычно обозначают два основных
подхода и две группы русских мыслителей: «славянофилы» и «западники».
Славянофилы приверженцы российской самобытности, считавшие, что у России особый путь развития, своя религия и отличающаяся от мировой система духовных ценностей.
Западники считали, что Россия является частью европейской цивилизации и ей не могут быть чужды идеи и пути развития, которые приняты в европейских странах, что национальная специфика существует, но она присуща и Германии, и Испании, и Франции и, вообще, всем странам.

Славянофилы способствовали возрождению интереса к русской православной традиции воспитания, акцентируя внимание на его самобытности.
Так, С.П.
Шевырев, считал целью воспитания «возвышение духовное», а не наполнение учащихся прикладными знаниями.
Он отстаивал идею развития в российских детях «внутреннего человека», в котором существует единство общечеловеческого и национального, русского начала.
Поклонение западноевропейским идеям в педагогике, по его мнению, грозило потерей народности
[245].
Об отрицательных последствиях, которые якобы несла «европеизация» российского образования много писал И.В.
Киреевский.
С его точки зрения, естественные науки обладали слишком малым потенциалом для духовного воспитания и даже способствовали развитию нигилистических умонастроений среди образованных людей, противопоставляя понятия «логическое просвещение» и «просвещение духовное».
И.В.
Киреевский считал, что попытки навязать образованию какую-либо официальную идеологию, вредны, что народное образование должно опираться, прежде всего, на те реальные идеалы, которые присущи народу.

К началу 1860-х годов публикации славянофилов стали резко враждебными к практике заимствования западноевропейских педагогических 90
[стр. 174]

верноподданические чувства и законопослушание стали для данного периода важнейшими качествами, которые надлежало воспитывать.
Для разработки действенной воспитательной идеологии в сфере российского образования Николай I привлек опытных государственных чиновников: Александра Семеновича Шишкова (1754-1841), сменившего А .Н .
Голицына на посту министра просвещения, и графа Сергея Семеновича Уварова (1786-1855), видного ученого в области древнегреческой литературы и археологии, опытного администратора в сфере науки и просвещения, попечителя Санкт-Петербургского учебного округа и президента Российской Академии наук.
В 1833 году С.
С.
Уваров изложил императору свое видение концепции государственной политики в области воспитания и народного просвещения.
Знаменитая «уваровская» триада: «Православие, самодержавие и народность» стала краткой формулой системы ценностей человека той эпохи и руководством к действиям российского государства, направленным на совершенствование воспитания.
Образ православного россиянина, проникнутого любовью к русскому народу и испытывающего искренние верноподданические чувства стал ведущим ориентиром для чиновников ведомства образования, но не стал идеалом для просвещения.
Более того, столь прямая и прагматическая позиция, столь явный курс правительства на воспитание «удобного гражданина», внес серьезный раскол в русскую философскопедагогическую мысль, побудил к поиску других идеалов.
Русские мыслители 30-40-х годов XIX столетия, взгляды которых оказали значительное влияние на умы просвещенных людей того времени, высказывали различные точки зрения по вопросам духовных ценностей и идеала человека в России.
В истории обычно обозначают два основных


[стр.,175]

подхода и две группы русских мыслителей: «славянофилы» и «западники».
Славянофилы приверженцы российской самобытности, считавшие, что у России особый путь развития, своя религия и отличающаяся от мировой система духовных ценностей.
Западники считали, что Россия является частью европейской цивилизации и ей не могут быть чужды идеи и пути развития, которые приняты в европейских странах, что национальная специфика существует, но она присуща и Германии, и Испании, и Франции и, вообще, всем странам.

Первыми славянофилами считались известные русские мыслители, такие как философ и публицист Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), философ, педагог и поэт Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), литературный критик, поэт и историк Степан Петрович Шевырев (1806— 1864) и ряд других представителей российской интеллигенции.
Ими был предложен идеал «цельного человека», сочетающего в своей образованности как народно-православные черты характера, так и то, что присуще человеку вообще.
Одной из центральных задач воспитания им представлялось согласование патриархальных русских черт характера с требованиями реальной экономической жизни общества.
Славянофилы способствовали возрождению интереса к русской православной традиции воспитания, акцентируя внимание на его самобытности.
Так, С.
П.
Шевырев, считал целью воспитания «возвышение духовное», а не наполнение учащихся прикладными знаниями.
Он отстаивал идею развития в российских детях «внутреннего человека», в котором существует единство общечеловеческого и национального, русского начала.
Поклонение западноевропейским идеям в педагогике, по его мнению, грозило потерей народности.


[стр.,176]

Об отрицательных последствиях, которые якобы несла «европеизация» российского образования много писал И.
В.
Киреевский.
С его точки зрения, естественные науки обладали слишком малым потенциалом для духовного воспитания и даже способствовали развитию нигилистических умонастроений среди образованных людей, противопоставляя понятия «логическое просвещение» и «просвещение духовное».
И.
В.
Киреевский считал, что попытки навязать образованию какую-либо официальную идеологию, вредны, что народное образование должно опираться, прежде всего, на те реальные идеалы, которые присущи народу.

Представляют интерес рассуждения И.
В.
Киреевского об изучении канонов православной веры.
Издревле считалось, что заучивание молитв и искренняя убежденность в истинности догматов православия несет в себе очищение и спасение душе человека.
И.
В.
Киреевский полагал, что это не так, что слепое, догматическое изучение основоположений православного вероучения не несет в себе ничего, если в процессе «просвещения духовного» не обнаруживается связь с реальной жизнью ребенка.
Окружающий материальный мир все больше расходился с миром идеальным религиозным, все больше догматическая вера превращалась в формальное и нефункциональное знание.
Православная вера, как считал И.
В.
Киреевский, должна была выйти за рамки «одной из наук», которые изучались в училищах и гимназиях, проникнув во все научные области, став их составной частью.1 Таким образом, И.
В.
Киреевский подверг рассмотрению новый аспект в представлениях об идеале православного человека способность соотносить и логически сопоставлять догматы веры с изучением в школе основ наук, не противопоставляя их.
1См.: Киреевский И.
В.
Критика и эстетика.
М., 1979.
С.
382-392.

[Back]