Проверяемый текст
Коломиец, Олег Андреевич; Комплексная оценка результатов инвестиций в развитие инновационной инфраструктуры (Автореферат диссертации 2007)
[стр. 173]

количество технопарков, центров трансфера технологий или иных объектов инновационной инфраструктуры создано, а то, как в дальнейшем будут работать эти объекты.
Однако полная информация по этому вопросу едва ли может быть получена.
Ответ на указанный вопрос может опираться только на ту информацию, которая имеется на момент оценки.
Поэтому оценка ожидаемых результатов инвестиций должна на различных этапах инновационного процесса систематически корректироваться
[76].
Таким образом, необходим постоянный мониторинг состояния инновационной инфраструктуры.
Он должен осуществляться на всех этапах инновационного процесса, сопровождать реализацию инвестиционных проектов и включать сбор, актуализацию, анализ информации о состоянии и развитии элементов инновационной инфраструктуры в регионах, а также уровне удовлетворения потребностей регионов в услугах инфраструктурных организаций.

Различные способы оценки результатов и эффективности инвестиций в инновационную инфраструктуру могут быть использованы в системе мониторинга в качестве взаимодополняющих.
Такой мониторинг позволит накапливать статистическую информацию и применять её в дальнейшем при разработке и оценке федеральных и региональных целевых программ, прогнозировать тенденции развития НИС и проводить предварительную оценку целесообразности размещения новых объектов инфраструктуры на территории тех или иных регионов.
Формализация мониторинга может способствовать большей прозрачности отбора наиболее перспективных проектов.
Формирование системы мониторинга и оценки инновационных инвестиций открывает возможности реализации сценарного подхода к развитию национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, т.
е.
подхода, базирующегося на взаимоувязанных допущениях относительно состояния-инновационных технологий и социально-экономических параметров.
Такой подход позволяет преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, предвидеть появление проблем («узких мест»), маневрировать
173
[стр. 14]

Так, в перечне целевых индикаторов выполнения ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 2010 годы и на перспективу до 2015 года» фигурируют выработка электроэнергии атомными электростанциями, их мощность, снижение эксплуатационных расходов и сокращение удельных капитальных вложений на 1 кВт вводимой мощности.
Однако социальноэкономические и экологические результаты в данном перечне отсутствуют.
Паспорт ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы содержит методику оценки социально-экономической эффективности12 .
Однако среди основных показателей социально-экономической эффективности присутствуют только показатели экономической и бюджетной эффективности.
Социальные результаты реализации программы в данной методике отражения не находят.
Паспорт подпрограммы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы» включает раздел «Оценка социальноэкономической и экологической эффективности подпрограммы».
В разделе наряду с расчетом коммерческой и бюджетной эффективности присутствуют показатели социальной и экологической эффективности.
Социальная эффективность подпрограммы оценивается только показателями количества создаваемых рабочих мест, а также повышения технологического уровня новой электронной компонентной базы, который обеспечит снижение трудовых затрат и улучшение условий труда.
Экологическая эффективность подпрограммы обусловлена разработкой и освоением экологически чистых технологий производства электронной компонентной базы, внедрением систем экологического мониторинга производства электронной компонентной базы и окружающей территории.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что используемые в настоящее время методики оценки эффективности инновационных программ не позволяют в достаточной мере оценить результаты государственных и частных вложений в инновационную инфраструктуру, в частности, социальные результаты инвестирования, и синергетический эффект этих вложений.
Принципиальная проблема, которая возникает при оценке результатов таких вложений, состоит в том, что оцениваемые результаты будут получены за счёт инноваций, разработанных на базе создаваемых элементов инновационной инфраструктуры Интерес представляет не столько информация о том, какое количество технопарков, центров трансфера технологий или иных объектов инновационной инфраструктуры создано, а то, как в дальнейшем будут работать эти объекты.
Однако полная информация по этому вопросу едва ли может быть получена.
Ответ на указанный вопрос может опираться только на ту информацию, которая имеется на момент оценки.
Поэтому оценка ожидаемых результатов инвестиций должна на различных этапах инновационного процесса систематически корректироваться
Таким образом, необходим постоянный мониторинг состояния инновационной инфраструктуры.
Он должен осуществляться на всех этапах инновационного процесса, сопровождать реализацию инвестиционных проектов и включать сбор, актуализацию, анализ информации о состоянии и развитии элементов инновационной инфраструктуры в регионах, а также уровне удовлетворения потребностей регионов в услугах инфраструктурных организаций.

12 Паспорт ФЦП «Национальная технологическая база» на 2007-2011 Сайт «Федеральные целевые программы России», www fcp vpk ru 14

[стр.,15]

Различные способы оценки результатов и эффективности инвестиций в инновационную инфраструктуру могут быть использованы в системе мониторинга в качестве взаимодополняющих Такой мониторинг позволит накапливать статистическую информацию и применять её в дальнейшем при разработке и оценке федеральных и региональных целевых программ, прогнозировать тенденции развития НИС и проводить предварительную оценку целесообразности размещения новых объектов инфраструктуры на территории тех или иных регионов.
Формализация мониторинга может способствовать большей прозрачности отбора наиболее перспективных проектов.
Формирование системы мониторинга и оценки инновационных инвестиций открывает возможности реализации сценарного подхода к развитию национальной инновационной системы и ее инфраструктуры, т.
е.
подхода, базирующегося на взаимоувязанных допущениях относительно состояния инновационных технологий и социально-экономических параметров.
Такой подход позволяет преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры, предвидеть появление проблем («узких мест»), маневрировать
инвестициями, инструментами стимулирования инновационной активности, предпринимать иные упреждающие действия с прогнозируемым результатом.
Третий проблемный блок диссертационной работы посвящен обоснованию принципов комплексной оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру и описанию разработанной автором модели, позволяющей осуществлять такую оценку.
Представляется, что проблема оценки вложений в развитие инновационной инфраструктуры с учетом всей необходимой для такой оценки информации может быть решена на основе использования современных экономико-математических методов.
Применение методов многоцелевой оптимизации позволяет сформировать систему критериев, которая характеризует совокупность полученных (или ожидаемых) результатов инноваций, создаваемых на базе различных элементов инновационной инфраструктуры.
Эта система критериев, в первую очередь, может быть использована как инструмент комплексной оценки полученных (или ожидаемых) результатов инвестиций в различные элементы инновационной инфраструктуры.
В качестве основных компонентов (составляющих) указанной системы критериев, могут быть выделены следующие: • научно-технический эффект (научно-техническая составляющая); • экономический эффект (экономическая составляющая); • социальный эффект (социальная составляющая); • экологический эффект (экологическая составляющая); • демографический эффект (демографическая составляющая).
Предлагаемый подход позволяет: провести покомпонентное сравнение ожидаемых результатов от различных вариантов инвестирования в инновационную инфраструктуру, интегрировать при оценке этих результатов объективные показатели и экспертные заключения; выбрать те из вариантов инвестирования, которые в большей степени отвечают приоритетам национальной инновационной политики.
В работе предлагается к рассмотрению двухуровневая модель комплексной оценки результатов инвестирования в инновационную инфраструктуру.
На первом 15

[Back]