|
инновационного механизма в экономике России присутствуют. Однако показано и другое,—пока такой механизм не работает с должной отдачей. Нет системного взаимодействия всех элементов, низок уровень предпринимательской инициативы, промышленные предприятия слабо проявляют инновационную активность (из-за отсутствия средств и многих других причин), государственная поддержка недостаточна, низок уровень корпоративного управления. Главное же заключается в том, что не работает в полной мере экономический, рыночный механизм снижения затрат на единицу конечной продукции, потребительской стоимости, обеспечивающий получение максимальной чистой продукции (добавленной стоимости), а инновационный потенциал предприятия во многом определяется уровнем эффективности системы управления. Зарубежный опыт показывает, что для небольших предприятий риск разориться или не получить прибыль от инноваций значителен. Вывод в этой ситуации один, он подтвержден практикой, —в регионе необходимо создание технопарковых структур, иаучно-технологических кластеров. В этом случае риски распределяются в системе, а убытки частично должны компенсироваться государством и региональными Администрациями. Осуществлена разработка методических подходов к решению проблем реализации инновационной и инвестиционной стратегий развития предприятий на основе региональной инновационной политики, стратегического управления на самом предприятии, оценки эффективности нововведений, экономического стимулирования внутрифирменной предпринимательской активности. Практическое использование предложенного в работе метода комплексной оценки результатов инвестиций в инновационную инфраструктуру может стать существенным шагом в расширение арсенала используемых в процессе государственного управления методов.управления'по результатам, увязки этих методов с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь, в рамках программно-целевого подхода. В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной |
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОСТИ И СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ РОССИИ В.Г. Садков, П.Н. Машегов, Б.А. Морозов, Ю.В. Павлов, Збинякова Е.А. Россия, Орел, ОрелГТУ, Администрация Орловской области, Орел, Россия В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой. Возникает, однако, вопрос: что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще ("да" или "нет") и степени инновационности. И вот здесь уже нет ни ясности вообще, ни четкости в критериальных оценках. Исходные определения инноваций, которые считаются классическими, определяются по следующим признакам [1]: 1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменение в организации производства и его материальнотехнического обеспечения; 5) появление новых рынков сбыта. Сразу, однако, следует отметить, что среди признаков отсутствует характеристика конечных результатов указанных процессов. Кроме производственно-экономических инноваций следует выделять социальные инновации в широком смысле, экологические инновации. В свое время при развитии методических основ построения производственных функций (например, Кобба-Дугласа) предполагалось вводить еще один фактор-аргумент, который именно и должен был показывать влияние научно-технического прогресса. В данном случае, конечно, если данное выделение конкретной степени влияния инновационной деятельности |