|
общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой. Возникает, однако, вопрос: что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще («да» или «нет») и степени инновационности. И вот здесь уже нет ни ясности вообще, ни четкости в критериальных оценках. В настоящее время для оценки динамики развития инновационных процессов необходимо вводить особую систему статистических показателей. В соответствии с методологией статистики система статистических показателей должна всесторонне характеризовать исследуемый процесс или явление. Это, безусловно, так. Однако и действующие, и предлагаемые системы статистических показателей для оценки состояния и динамики инновационных процессов все-таки страдают увлечением частностями, тогда как конечные результаты инновационной деятельности в статистике по существу не оцениваются. Система показателей для оценки и анализа любого процесса или явления (в том числе и инновационной деятельности) в общем случае должна быть иерархической, пирамидальной, раскрывающей как общие, так и частные характеристики процесса. 207 |
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ УРОВНЯ ИННОВАЦИОННОСТИ И СИСТЕМНАЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В РЕГИОНАХ РОССИИ В.Г. Садков, П.Н. Машегов, Б.А. Морозов, Ю.В. Павлов, Збинякова Е.А. Россия, Орел, ОрелГТУ, Администрация Орловской области, Орел, Россия В течение последнего десятилетия на всех официальных мероприятиях в органах государственного управления почти на каждом форуме научной общественности говорится и пишется о необходимости перехода на инновационный путь развития страны. Интуитивно ясно, о чем идет речь, а то, что это необходимо является аксиомой. Возникает, однако, вопрос: что же такое инновационный режим развития в строгом смысле, подтвержденный измерениями наличия инновационности вообще ("да" или "нет") и степени инновационности. И вот здесь уже нет ни ясности вообще, ни четкости в критериальных оценках. Исходные определения инноваций, которые считаются классическими, определяются по следующим признакам [1]: 1) использование новой техники, новых технологических процессов или нового рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменение в организации производства и его материальнотехнического обеспечения; 5) появление новых рынков сбыта. Сразу, однако, следует отметить, что среди признаков отсутствует характеристика конечных результатов указанных процессов. Кроме производственно-экономических инноваций следует выделять социальные инновации в широком смысле, экологические инновации. В свое время при развитии методических основ построения производственных функций (например, Кобба-Дугласа) предполагалось вводить еще один фактор-аргумент, который именно и должен был показывать влияние научно-технического прогресса. В данном случае, конечно, если данное выделение конкретной степени влияния инновационной деятельности 2 будет произведено достаточно строго, то полученная доля как раз и может характеризовать "степень инновационности". Однако реализовать этот подход весьма непросто. Многие исследователи оценку степени инновационности экономики связывают с технологическими укладами, поскольку каждая из используемых "технологических совокупностей" связана с тем или иным технологическим укладом [3]. Приводятся и критериальные признаки каждого из (пока шести) технологических укладов. Однако и этот подход мало что дает для оценки степени инновационности общественного развития (и экономики в том числе), поскольку при выделении технологических укладов не показывается главное на какие конечные результаты и в какой степени оказывает влияние каждый технологический уклад. В настоящее время для оценки динамики развития инновационных процессов ряд авторов предлагают вводить особую систему статистических показателей [6]. Подчеркивается, что в соответствии с методологией статистики система статистических показателей должна всесторонне характеризовать исследуемый процесс или явление. Это, безусловно, так. Однако и действующие, и предлагаемые системы статистических показателей для оценки состояния и динамики инновационных процессов все-таки страдают увлечением частностями, тогда как конечные результаты инновационной деятельности в статистике по существу не оцениваются. Система показателей для оценки и анализа любого процесса или явления (в том числе и инновационной деятельности) в общем случае должна быть иерархической, пирамидальной, раскрывающей как общие, так и частные характеристики процесса. Таким образом, отсутствие в настоящее время строгих подходов к измерению состояния инновационных процессов требует построения системы критериев в оценке степени инновационности экономики. Сформулируем основные требования к построению интегрального критерия оценки инновационности экономики. 1. Интегральный критерий инновационности экономики должен позволять оценить конечные результаты эффективности инновационных процессов. |