|
На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в экономике России НТП играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) очень незначителен в разрезе страны, следовательно, инновационные не оказывают заметного влияния на экономический рост[52]. Анализ успешного опыта новых индустриальных стран позволяет определить ряд принципов, на которых строилась политика стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики: 1. Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства. Инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования. Но средства, выделяемые правительством, могут послужить катализатором инновационных процессов, если в результате успешной реализации первых проектов бизнес сам убедится, что «это возможно». 2. Совместное финансирование перспективных проектов государством и частным бизнесом при сохранении управления проектами в руках бизнеса. 3. Децентрализация государственной поддержки и формирование сети «институтов развития». Во всех рассмотренных странах правительства одновременно использовали различные каналы поддержки инновационной активности. Подобное экспериментирование и многообразие уменьшали риски «провалов государства» из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяли расширять поддержку более эффективных из них при свертывании неудачных программ. 4. Сохранение действующих научно-исследовательских организаций институтов с их последующим встраиванием в новую инновационную систему. При всей возможной неэффективности существующих институтов они выполняют определенные функции, и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационной системе. Оптимальным является 64 |
Путем логарифмирования и дифференцирования указанное уравнение приводится к линейному виду и расчет, осуществленной по этой модели показывает, что инновационные факторы в настоящее время дают 0,07% прироста реального ВВП В мировой практике прирост вклада инновационных факторов определяется как относительное изменение комплекса принятых величининдикаторов действия инновационных факторов Проведенные расчеты показывает следующие рейтинговые значения (см таблицу 2) Таблица 2 Рейтинговые оценки стран по уровню вовлеченности в инновационные процессы Инновации место 1 2 3 4 5 71 Страна Япония Швейцария Германия США Швеция РОССИЯ баллы 6,02 5,89 5,89 5,75 5,66 3,55 На основании проведенных расчетов можно сделать вывод, что в экономике России НТП играет достаточно серьезную роль, но чистый вклад инновационных факторов (включая институциональные инновации) очень незначителен в разрезе страны, следовательно, инновационные не оказывают заметного влияния на экономический рост Тем не менее, Россия показывает сравнительно неплохие темпы экономического роста, которые во многом обусловлены активностью нефтегазового комплекса, благоприятной конъюнктурой мирового рынка нефти и инвестициями в основные фонды нефтегазодобывающей 18 промышленности Анализ успешного опыта новых индустриальных стран позволяет определить ряд принципов, на которых строилась политика стимулирования инноваций и повышения конкурентоспособности экономики 1 Ориентация не столько на макроэкономические результаты реализации проектов, сколько на демонстрацию иной, более эффективной и современной модели инновационного роста и частно-государственного партнерства Инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования Но средства, выделяемые правительством, могут послужить катализатором инновационных процессов, если в результат успешной реализации первых проектов бизнес сам убедится, что "это возможно" 2 Совместное финансирование перспективных проектов государством и частным бизнесом при сохранении управления проектами в руках бизнеса 3 Децентрализация государственной поддержки и формирование сети "институтов развития" Во всех рассмотренных странах правительства одновременно использовали различные каналы поддержки инновационной активности Подобное экспериментирование и многообразие уменьшали риски "провалов государства" из-за неэффективной деятельности конкретных институтов и в дальнейшем позволяли расширять поддержку более эффективных из них при свертывании неудачных программ 4 Сохранение действующих научно-исследовательских организаций институтов с их последующим встраиванием в новую инновационную систему При всей возможной неэффективности существующих институтов они выполняют определенные функции и их радикальное разрушение может негативно отразиться на инновационной системе Оптимальным является вариант встраивания старых институтов в новую систему поддержки инновационной активности 5 Для повышения конкурентоспособности страны необходимо 19 |