|
44 тегическим вопросам или руководителям, стремящимся применять стратегическое управление на своих предприятиях. Стратегическое управление затратами представляет собой настолько отличающийся взгляд на управленческий учет, что они диктуют некоторого рода смену парадигмы. Этот подход скорее является не совершенно новым методом, а подходом с более широким охватом, чем точка зрения традиционного управленческого учета. Взятые в отдельности, большинство элементов стратегического управзатратами требуют способа мышления о том, что делается и зачем. Некоторые составляющие, такие, например, как система учета затрат по видам деятельности, совсем не новы. Широко распространенное внимание к системе учета затрат по видам никло скорее на базе широко распространенных проблем при применении концепции «прослеживаемости» в ситуациях со сложной продукцией. С другой стороны, многие отдельные концепции стратегического управления затратами такие как расчет затрат на технологию, анализ цепочки ценности или стоимость качества настолько отличны от традиционных способов рассмотрения, что их трудно включить в общий контекст (Приложение И). Более того, принятие всех этих концепций стратегического управления затратами вместе взятых, требует отказа от некоторых базовых установок, которые формируют сегодняшние взгляды на современный управленческий учет. Необходимо отвергнуть некоторые элементы старой парадигмы в пользу новой. Анализ рентабельности вложений, например, не играет практически никакой роли в системе стратегического управления затратами, которая учитывает долгосрочные перспективы во взглядах на себестоимость продук) ции. Таким образом стратегическое управление затратами включает некоторые элементы, которые полностью согласуются с парадигмой управленческого учета, но не применяются сегодня (система учета затрат по видам дея |
Глава 2 33 три темы регулярно повторяются в усилиях фирмы, добивающейся устойчивого конкурентного преимущества. Для каждой из этих тем традиционный управленческий учет не обеспечивает той поддержки финансового анализа, которая кажется необходимой авторам книг по стратегии, консультантам по стратегическим вопросам или руководителям, стремящимся применять стратегическое управление в своих фирмах. Финансовый анализ, служащий для удовлетворения этих потребностей — SCM, Стратегическое управление затратами: смена парадигмы? Способность парадигмы формировать общее мнение хорошо отщеана. Работа Кахна (Kuhn, 1970) в области физики ввела известную концепцию о структуре доминирующего убеждения в отношении к физическим наукам. Баррел и Морган (Barrel! and Morgan, 1979) применили се к общественным наукам. Эта концепция была применена и в литературе по стратегическому управлению (Прахаяад и Беттис [Prahalad & Bettis], 1986). Также хорошо описана медленная адаптация общего мнения к новым идеям, которые слишком отличаются, чтобы представлять смену основной парадигмы иди схемы (Уэйк [Weick], 1979). Перефразируя старую метафору, Уэйк говорит: «То, в чем мы убеждены, это то, что мы видим». Наши убеждения формируют наше восприятие. Поэтому обычно так трудно заставить людей увидеть необходимость смены убеждений. Как отмечалось ранее, стратегическое управление затратами представляет собой настолько отличающийся взгляд па управленческий учет, что они диктуют некоторого рода смену парадигмы. Конечно, это не смена, равная замене взглядов Птолемея на астрономию Коперника или замена ньютоновских взглядов на физику Эйнштейна. Здесь изменения гораздо более скромные. Кроме того, подход SCM скорее является не совершенно новым методом, а подходом с более широким охватом, чем точка зрения традиционного управленческого учета. Взятые в отдельности, большинство элементов SCM требуют существенного изменения способа мышления о том, что мы делаем, и зачем мы это делаем. Некоторые составляющие, такие, например, как система учета затрат по видам деятельности, совсем не новы. Напротив, они проистекают из вновь пробужденной информированности о «старом вине». В случае системы учета затрат по видам деятельности, «старое вино»— это концепция «прослеживаемосги» (Шиллинглау [ShiUiglaw], 1961). Широко распространенное внимание к системе учета затрат по видам деятельности возникло скорее на базе широко распространенных проблем при применении концепции «прослеживаемости» в ситуациях со сложной продукцией, а не из-за теоретических недостатков «старого вина». С другой стороны, многие отдельные концепции SCM — такие как расчет затрат на технологию, анализ цепочки ценности или стоимость качества настолько отличны от традиционных 34 способов рассмотрения, что их трудно включить в общий контекст. Это подобно тому, как если человек мыслит в категориях круга, квадрата или треугольника, и вдруг его просят включить категорию «зеленый» в систему. Цвет не подходит к парадигме формы. Более того, принятие всех этих концепций SCM вместе взятых, требует отказа от некоторых базовых установок, которые формируют сегодняшние взгляды на современный управленческий учет. Необходимо отвергнуть некоторые элементы старой парадигмы в пользу повой. Анализ рентабельности вложений, например, не играет практически никакой роли в системе SCM, которая учитывает долгосрочные перспективы во взглядах на себестоимость продукции. Сидней Дэвидсон (Sidney Davidson) боролся за то, чтобы объяснить озабоченность Дж. М. Кларка (J. М. Clark) по поводу полностью поглощенных затрат. Полные затраты в 1963 г, были уже устаревшей концепцией. Дэвидсон считал это «старое вино» анализа предельных вложений Кларка гораздо более соответствующим современному для 1963 г. управленческому учету, чем «старое вино» полностью поглощенных затрат, которое также в значительной мере сформировало взгляды Кларка. В данном случае, взгляды, новые для 1993 г., полностью согласуются со старыми-престарыми взглядами 1923 г., несмотря на то, что взгляды 1993 г. согласуются со старо-новыми взглядами, которые доминировали в этой области с 1963 г. по настоящее время. Таким образом SCM включает некоторые элементы, которые полностью согласуются с парадигмой управленческого учета, но не применяются сегодня (система учета затрат по видам деятельности) некоторые составляющие, которые лежат в основном за пределами парадигмы управленческого учета (стоимость качества), и некоторые идеи, которые не согласуются с традиционной парадигмой (полные затраты предпочтительнее переменных издержек). Является ли преувеличением рассмотрение SCM как новой парадигмы? Или говортггь о том, что SCM вообще представляет из себя фундаментальную парадигму — преувеличение? При полном признании ограничений, которые отмечены здесь, каждая из трех тем SCM может быть сопоставлена с подобной темой традиционного управленческого учета. С этой точки зрения каждая из трех тем относится к основополагающим вопросам, на которые SCM и управленческий учет предлагают ответы, имеющие тенденцию существенно различаться. Набор трех основных вопросов с двумя сильно отличающимися наборами ответов составляют основной момент идеи смены парадигмы. Иллюстрация 2-3 обобщает подходы этих двух парадигм. До тех пор пока менеджеры, которые применяют бухгалтерскую информацию, готовы рассматривать три этих основных вопроса с расширенной точки зрения SCM, они будут продолжать педооцегшвать значимость беспорядочного окружения управленческого учета в очень многих современных компаниях. |